Решение по делу № 2-2160/2018 ~ М-1392/2018 от 25.04.2018

№ 2-2160/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.Н. к Андросенковой Л.М. , Давыдову И.А. , Ивановой Е.И. , Храмовой Л.А, , администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.Н. обратился в суд с иском (с учетом утонений л.д.200-201 т. 1) к Андросенковой Л.М., Давыдову И.А., Ивановой Е.А., Храмовой Л.А., администрации г. Челябинска о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью ? кв.м. (с учетом самовольных построек), состоящую из помещений: лит. а4 (помещение № – подвал), площадью ? кв.м., лит. А2 (помещений № – подвал), площадью ? кв.м., лит А (помещение № – подвал), площадью ? кв.м., помещение №, площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; лит. А (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; лит А2 (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; лит а1 помещение № площадью ? кв.м., литер а2 помещение № площадью ? кв.м. в реконструированном состоянии; признании права собственности на часть жилого дома; разделе жилого дома в натуре, путем признания права собственности за истцом на изолированную часть жилого дома общей площадью ? кв.м., состоящую из помещений (согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ): лит А (подвал) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; Лит А (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью ? кв.м., состоящую из помещений (согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ) Лит А (подвал) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; лит а3 площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., лит. а (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., лит А1 (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., а именно: за Андросенко Л.М. – право на ? доли в праве общей долевой собственности, за Давыдовым И.А. –?; за Ивановой Е.А. – ? доли; за Храмовой Л.А. – ?.

В обоснование иска указал, что ему и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью ? кв.м. по адресу: <адрес>. Ему (истцу) принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Андросенковой Л.М. – ? доли, Давыдову И.А., Ивановой Е.А., Храмовой Л.А. – по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности. Фактически между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом. Он (истец) занимает часть жилого дома: лит А (помещение №,4,5 – подвал; №,7,8 – первый этаж), лит А2 (помещения №), лит а1 (помещение №), лит а2 (помещение №), лит а4 (помещение №). При этом помещения литА2, а1, а2, а4 являются самовольными пристройками. Ответчики владеют частью жилого дома: лит А (помещение № – подвал), № - первый этаж), лит а3 (помещение №), лит А1 (помещение №), лит а (помещение №). Фактически дом уже физически разделен на 2 части, не имеющих общих помещений. За время проживания в указанном доме истцом с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, за свой счет была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроек литА2, а1, а2, а4. Произведенная самовольная реконструкция жилого дома соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположена в пределах границ отведенного земельного участка. В связи с чем, истец полагает, что часть жилого дома может быть сохранена в реконструированном виде. Ссылаясь на ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Истец Мальцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 211 т. 1)

Представитель истца Ципордей И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т. 1), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что часть земельного участка ответчиков оформлена в собственность. Истец не может оформить право собственности в виду наличия самовольных построек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, спора по фактическому пользованию жилым домом у них нет.

Ответчика Храмова Л.А. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Иванова Е.А., Давыдов И.А., представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили (л.д. 212 т. 1, л.д. 16, 19, 20 т. 2).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на праве общей долевой собственности Мальцеву В.Н. в размере ? доли в праве общей долевой собственности, Андросенковой Л.М. в размере ? доли, Храмовой Л.А. в размере ? доли, Давыдову И.А. в размере ? доли, Ивановой Е.А. в размере ? доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16, 57-60 т. 1)

Часть жилого дома, которая находится в пользовании истца, расположена на земельном участке площадью ? кв.м., который принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования. Участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61-67 т. 1).

Часть жилого дома, которая находится в пользовании ответчиков, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ? кв.м. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, а именно: за Андросенковой Л.М. право общей долевой собственности на ? доли, за Давыдовым И.А. – на ? доли, за Ивановой Е.А. – на ? доли, за Храмовой Л.А. – на ? доли, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 215-226 т. 1).

По техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом состоит из помещений лит. А, А1, А2, а, а1, а2, а3, а4. Общая площадь жилого дома составляет ? кв.м. Площадь жилого дома изменилась за счет ремонтных работ, демонтажа и монтажа перегородок. Разрешение на строительство пристройки Лит А2, общей площадью ? кв.м., лит а1, общей площадью ? кв.м., террасы лит. а2, пристройки лит а3 общей площадью ? кв.м., пристройки лит а4 общей площадью ? кв.м. не предъявлено (л.д. 7-11 т. 1).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как указано ранее, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 в редакции от 25.10.1996 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Как следует из объяснений истца и ответчиков в судебном заседании, между сособственниками сложился порядок пользования и владения жилым домом, спора о праве нет. Жилые помещения, которыми пользуются стороны, имеют отдельные входы. Сторонами заявлены требования о выделе им именно тех помещений, которыми они пользуются, и порядок пользования которыми сложился между сторонами.

Так, согласно техническому паспорту, между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому Мальцев В.Н. пользуется следующими жилыми помещениями: лит А (помещение № – подвал; № – первый этаж), лит А2 (помещения №), лит а1 (помещение №), лит а2 (помещение №), лит а4 (помещение №). При этом помещения литА2, а1, а2, а4 являются самовольными пристройками. Ответчики пользуются частью жилого дома: лит А (помещение №,7,8 – подвал), № - первый этаж), лит а3 (помещение №), лит А1 (помещение №), лит а (помещение №). Фактически дом уже физически разделен на 2 части, не имеющих общих помещений.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился с момента приобретения ими права собственности на объект недвижимости, спора по фактическому использованию жилых помещений не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд в силу п.3 ст.252 ГК РФ считает возможным удовлетворить исковые требования и разделить жилой дом в натуре, передав Мальцеву В.Н. изолированную часть жилого дома общей площадью ? кв.м. кв.м., закрепив за ним помещения: лит А (подвал) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; Лит А (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., в собственность ответчиков Андросенковой Л.М., Давыдова И.А., Ивановой Е.А., Храмовой Л.А. изолированную часть жилого дома общей площадью ? кв.м., состоящую из помещений Лит А (подвал) помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м.; лит а3 площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., помещение № площадью ? кв.м., лит. а (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м., лит А1 (1 этаж) помещение № площадью ? кв.м, общей площадью ? кв.м, признав за Андросенковой Л.М. – право общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, за Давыдовым И.А. на ? доли; за Ивановой Е.А. на ? доли; за Храмовой Л.А. на ? доли в праве собственности.

Согласно требованиям ст. 252 ГК РФ, право общей долевой собственности Мальцева В.Н., Андросенковой Л.М., Давыдова И.А., Ивановой Е.А., Храмовой Л.А. на дом по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на реконструкцию недвижимого имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Исходя из положения статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из письма Комитета градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ г. №с Мальцеву В.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного жилого дома (л.д. 33 т. 1)

Как усматривается из технического заключения ООО «Токмас» № обследованные строения лит А2, а1, а2, а4, расположенные по адресу: <адрес>, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью людей, конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, обследуемые строения располагаются в границах земельного участка (л.д. 21-30 т. 1)

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» самовольно возведенные пристрои лит А2, а1, а2, а4, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 г. с изменениями № 1, №2, №3, №4, СанПиН 2.2.1./.2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10 (л.д. 31 т. 1).

По сообщению Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №с, следует, что согласно дежурному плану города Челябинска и предоставленному техническому паспорту на жилой дом строения лит А2, а1, а2, а4, расположенные по адресу: <адрес> расположены в границах земельного участка площадью ? кв.м. с кадастровым номером №. Лит А расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д. 1 т. 2).

Собственник смежного жилого дома по отношению к дому истца – жилого <адрес> – ФИО10, не возражает против сохранения части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде (л.д. 103 т. 1).

Поскольку произведенная реконструкция части жилого дома соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пристройки литера лит А2, а1, а2, а4, расположены в пределах отведенного земельного участка площадью 900 кв.м., то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью ? кв.м.

Учитывая, что самовольные постройки были возведены Мальцевым В.Н. за счет собственных средств, расположены на его части земельного участка, указанные обстоятельства ответчики не оспаривают, то суд полагает возможным признать право собственности на указанные постройки за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В.Н. удовлетворить.

Разделить в натуре между сособственниками: Мальцевым В.Н, , Андросенковой Л.М., Давыдовым И.А. , Ивановой Е.А. , Храмовой Л.А, жилой дом по адресу: <адрес> в натуре.

Выделить Мальцеву В.Н. изолированную часть жилого дома в виде: ? общей площадью ? кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Андросенковой Л.М. , Давыдову И.А. , Ивановой Е.А. , Храмовой Л.А. изолированную часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит ? общей площадью ? кв.м, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Право общей долевой собственности Мальцева В.Н. на ? доли в праве собственности, Андросенковой Л.М, на ? доли в праве собственности, Храмовой Л.А, на ? доли в праве собственности, Давыдова И.А. на ? доли в праве собственности, Ивановой Е.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за Мальцевым В.Н., ? право собственности на часть жилого дома, общей площадью ? кв.м., по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: ? согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности за Андросенковой Л.М. на ? доли в праве собственности, за Давыдовым И.А. на ? доли в праве собственности, за Ивановой Е.А. на ? доли в праве собственности, за Храмовой Л.А. на ? доли в праве собственности на часть жилого дома, общей площадью ? кв.м., по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: ? согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить часть жилого дома, переданную в собственность Мальцева В.Н, , расположенную по адресу: <адрес> 3, общей площадью ?.м., в реконструированном состоянии, признав право собственности на самовольные постройки – ? за Мальцевым В.Н.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.И. Велякина