Определение о назначении дела к судебному разбирательству по делу № 02-0511/2020 от 18.11.2019

УИД 77RS0029-01-2019-013729-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Гогебашвили М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/20 по иску Васильева П.И. к ООО «Жилстройкомфорт» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильева П.И. к ООО «Жилстройкомфорт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилстройкомфорт» в пользу Васильева П.И. денежные средства по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 51 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройкомфорт» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 4 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

УИД 77RS0029-01-2019-013729-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре Гогебашвили М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/20 по иску Васильева П.И. к ООО «Жилстройкомфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев П.И. обратился в суд с иском к ООО «РеПлан» (в настоящее время переименовано в ООО «Жилстройкомфорт») о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 51 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований Васильев П.И. указал, что 03.04.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор №03/04/2019, по условиям которого ответчик обязуется оказать услуги по изготовлению проекта перепланировки жилого помещения. Срок выполнения работ составляет 50 рабочих дней с начала выполнения работ. Он (Васильев П.И.) оплатил аванс по договору в размере 80 000 руб. Однако до настоящего времени ни один из этапов работ, установленных договоров, ответчиком не выполнен. Претензией от 02.08.2019 года истец заявил об отказе от договора от 03.04.2019 года и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца по доверенности и адвокат по ордеру Никитина И.Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «Жилстройкомфорт», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «Жилстройкомфорт» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 03.04.2019 года между Васильевым П.И. ( заказчик) и ООО «РеПлан» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 03/04/2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению проекта перепланировки в соответствии с перечнем объектов, который указан в приложении № 1 к договору, а также оказать услуги, а именно: принять участие до прохождении комиссии МосЖилИнспекции объекта, получить подписанный акт о завершенном переустройстве, в том числе, и по сопровождению внесения изменений в Бюро технической инвентаризации, сопровождению внесения изменений в Единый Государственный реестр недвижимости (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 4.1. договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику составляет 50 рабочих дней с начала выполнения работ.

Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления оплаты согласно п. 3.2. договора на расчетный счет либо в кассу исполнителя, при условии выполнения заказчиком п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора.

В соответствии с п.3.2. договора заказчик обязуется производить оплату услуг исполнителя в следующем порядке: денежную сумму в размере 80 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания настоящего договора, денежную сумму в размере 30 000 руб. перед подписанием акта о завершенном переустройстве объекта согласно сметы в течение 3-х банковских дней перед началом II этапа выполнения работ.

Данное обязательство об оплате денежных средств по договору в размере 80 000 руб. истцом Васильевым П.И. исполнено в полном объеме, что подтверждается распиской генерального директора ООО «РеПлан» Березкина И.А. от 04.04.2019 года о получении от Васильева П.И. денежной суммы в размере 80 000 руб. в качестве аванса по договору № 03/04/2019 от 03.04.2019 года (л.д. 12).

22.10.2018 года Васильевым П.И. выдана доверенность, в том числе, на имя Березкина И.А. быть его представителем по любым вопросам, связанным с оформлением, согласованием, проведением и регистрацией в установленном законодательством порядке перепланировки, переустройства, переоборудования (л.д. 11).

П. 5.1. договора установлено, что по завершении выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. договора, исполнитель выдает заказчику документацию и оформленный должным образом акт приема-передачи результатов выполненных работ.

Из объяснений представителя истца Никитиной И.Л. следует, что работы по договору от 03.04.2019 года в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не выполнены, при этом истец исполнил обязательства по оплате аванса по договору, а также п. 2.1.1 и 2.1.2 договора, не препятствовал ответчику в выполнении работ по договору. Услуги по перепланировке выполнены другой организацией ООО «ЭксПроф».

02.08.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензии о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д. 13-16).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, по которому истец обратился к юридическому лицу с целью выполнения работ и оказания услуг по изготовлению проекта перепланировки жилого помещения для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку из материалов дела следует, что истец выразил волю на расторжение договора от 03.04.2029 года, направив ответчику соответствующие сообщения, договор в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ является расторгнутым.

В связи с тем, что денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчиком в связи с расторжением заказчиком договора не возвращены, суд считает требования истца о взыскании оплаченных денежных средств по договору подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 80 000 руб.

По смыслу ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков потребитель имеет право требовать выплаты неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору от 03.04.2019 года не исполнены, акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, а иного суду не представлено, права истца Васильева П.И. как потребителя были нарушены, а, следовательно, он имеет право на получение неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П. 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ и оказания услуг, суд рассчитывает неустойку за период с 12.08.2019 года по 08.10.2019 года в размере 139 200 руб. согласно следующему расчету: 80 000 руб. х 58 дней х3%. Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену заказа, а также с учетом положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 51 200 руб.

При этом суд не соглашается с позицией истца о расчете неустойки по ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей», полагая, что она основана на неверном толковании норм права, поскольку правоотношения сторон возникли из правовых норм, регулирующих защиту прав потребителя при выполнении работ (оказании услуг), а не из продажи товаров потребителю.

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду объективных и допустимых доказательств невозможности выполнения работ и оказания услуг по договору от 03.04.2019 года в срок, установленный договором. Ответчиком также не представлено доказательств, что истец чинил препятствия в выполнении работ и оказании услуг, ограничивая доступ работников к месту выполнения работ или иным образом, что могло существенно повлиять на исполнение обязательств ответчиком.

В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 указанного Закона, компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в размере 3 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. Суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40 000 руб. с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также ст. 9 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № 24 от 01.08.2019 года, квитанцией об оплате по соглашению (л.д. 24-27).

Суд, исходя из длительности рассмотрения дела, его объемности, фактических обстоятельств дела и применяемого законодательства, а также из принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 4 124 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильева П.И. к ООО «Жилстройкомфорт» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилстройкомфорт» в пользу Васильева П.И. денежные средства по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 51 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройкомфорт» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 4 124 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2020 года