Решение по делу № 2-1411/2020 от 08.07.2020

Дело №2-1411/2020

УИД № 01RS0006-01-2016-002738-78

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Чермит ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак С589КК 01 под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, государственный регистрационный знак М356ХХ 01, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001629524 по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Шевроле, произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля Шевроле был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий договора ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 320 976,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», у последнего возникла обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере не более 120 000 рублей. ЗАО «МАКС» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование», в связи с этим претензий к ответчику на сумму в размере 120 000 рублей истец не имеет. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 200 976,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,77 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции на момент произошедшего события) страховая сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный № 01, под управлением ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Шевроле, государственный регистрационный №.

Автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак № 01, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0001629524 по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Шевроле, произошло из-за нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля Шевроле был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Во исполнение условий договора ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 320 976,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ЗАО «МАКС», страховая компания исполнила свои обязательства перед ООО «Зетта Страхование», выплатив денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 200 976,59 рублей из расчета 320 976,59 рублей – 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 209,77 рублей, уплаченной истцом ООО «Зетта Страхование» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» к Чермит ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 200 976,59 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова