Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2017 ~ М-633/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-626

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием истца Красновской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Красновской О.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»

о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, и компенсации морального вреда,

установил:

Красновская О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее по тексту ООО «ТехГлавСтрой») о возложении обязанности выдать расчетный лист, о взыскании выходного пособия при увольнении, среднего заработка за второй и третий месяцы в связи с сокращением штата работников и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 24 августа 2015 г. работала в обособленном подразделении Мурманской области в п. Алакуртти ООО «ТехГлавСтрой» в должности <данные изъяты> по трудовому договору № <номер> от 24 августа 2015 г. Приказом № <номер> от 28 февраля 2017 г. она была уволена с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. В нарушение статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении ей не было выплачено выходное пособие. Указать размер выходного пособия не представляется возможным в связи с тем, что работодателем при увольнении не был выдан на руки расчетный лист.

В установленные сроки она встала на учет в Центр занятости населения в г. Кандалакше, представила работодателю все документы, подтверждающие, что она до настоящего времени не трудоустроилась. Однако, в нарушение статей 81, 178-180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплачивает ей в добровольном порядке средний заработок за второй и третий месяц после увольнения.

Истица полагает также, что ответчик своими незаконными действиями (бездействием) причинил ей моральные и нравственные страдания, вследствие переживаний и волнений нанес ущерб ее здоровью.

Истица просит обязать ответчика выдать ей на руки расчетный лист, полагающийся ей при увольнении с указанием суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка, взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, средний заработок за второй и третий месяцы (апрель, май 2017 г.) и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 07 июля 2017 года производство в части требований о возложении обязанности на ответчика выдать Красновской О.В. на руки расчетный лист, полагающийся ей при увольнении с указанием суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка, взыскании с ответчика в ее пользу выходного пособия в размере среднего месячного заработка прекращено в связи с отказом истицы от данных требований.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за второй и третий месяцы (апрель, май 2017 г.) и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. В представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что оплата труда осуществляется работодателем безналичным расчетом путем перевода денежных средств на банковскую карту работнику, а при ее отсутствии путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. При увольнении ООО «ТехГлавСтрой» выплатило истице выходное пособие в размере среднего заработка 27 570 руб. 40 коп. 07 июня 2017 года в адрес ООО «ТехГлавСтрой» поступили заявления от Красновской О.В. о выплате ей среднего заработка за апрель 2017 г. и май 2017 г. с приложением копии трудовой книжки, при этом указанные заявления не содержат реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств. Таким образом, выплата среднего заработка за апрель 2017 г. и май 2017 г. должна быть осуществлена путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. До 07 июня 2017 года истица не направляла заявления о выплате среднего заработка за апрель 2017 г. и май 2017 г. Следовательно, данные выплаты подлежат выдаче в день выплаты заработной платы за июнь 2017 года в кассе ООО «ТехГлавСтрой». Обратил внимание, что представленные истицей копии трудовой книжки не заверены нотариусом, вследствие чего не подтверждено ее право на получение среднего заработка за второй и третий месяц в связи с сокращением штата работников организации. Также ответчик в своих возражениях указал, что не причинял истице физических и нравственных страданий, правовое основание для взыскания морального вреда отсутствует.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам, установленным статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, названный Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем. Трудовой кодекс Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из требований статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно требованиям статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (далее - Положение).Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате (пункт 13 Положения).

Судом установлено, что Красновская О.В. на основании трудового договора № <номер> от 24 августа 2015 года работала в ООО «ТехГлавСтрой» (обособленное подразделение в с. Алакуртти» на обустройстве военных городков №№ 4,5), приказом от 28 февраля 2017 г. № <номер> уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно представленной суду трудовой книжке истица до настоящего времени не работает. С 13 марта 2017 г. истица зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в Центре занятости населения г. Кандалакша (Справка МГОБУ ЦЗН г. Кандалакша от 07 июня 2017 г.).

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что истицей в мае 2017 г. в адрес ООО «ТехГлавСтрой» были направлены заявления о выплате средней заработной платы за апрель и май 2017 г., т.е. за второй и третий месяц после увольнения по сокращению численности штата работников организации, с приложением светокопий трудовой книжки. Данные заявления поступили ответчику 07 июня 2017 г.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы, спорные денежные суммы истице до настоящего времени не выплачены.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком не оспаривается, что выплата среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения в связи с сокращением численности штата работников истице не производилась.

Доводы ответчика о том, что представленные в его адрес светокопии трудовой книжки не заверены нотариусом, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку представленными суду документами, в том числе оригиналом трудовой книжки, подтверждается, что с момента увольнения из ООО «ТехГлавСтрой» истица нигде не работает.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что выплата причитающихся истице сумм должна быть произведена в кассе предприятия в связи с неуказанием истицей в своих заявлениях реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены данные денежные средства. При этом суд учитывает, что в течение всего периода работы истицы в ООО «ТехГлавСтрой» заработная плата выплачивалась ей только на банковскую карту, открытую работодателем, срок действия которой до настоящего времени не истек, при прекращении трудового договора действие банковской карты не прекращается. Причитающиеся истице при увольнении денежные средства переводились работодателем на банковскую карту истицы, т.е. соответствующими реквизитами ответчик располагает. Также суд учитывает, что ООО «ТехГлавСтрой» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, в с. Алакуртти не имеет офиса и, как следствие, кассы. К тому же, исходя из положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации и раздела 9 трудового договора истицы выплата заработной платы осуществляется безналичным расчетом путем перевода денежных средств на банковскую карту работника, и только при ее отсутствии – путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Согласно разделу 9 трудового договора истицы днями выплаты заработной платы в организации установлены 05-е и 20-е число каждого месяца. Следовательно, с учетом поступления заявлений истицы о выплате сохраняемой заработной платы за апрель и май 2017 г. в ООО «ТехГлавСтрой» 07 июня 2017 г., срок осуществления выплат наступил 20 июня 2017 года.

Из представленных ответчиком расчетов следует, что среднечасовой заработок истицы за последние 12 месяцев составляет 156 руб. 65 коп.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за апрель и май 2017 г. в сумме 45 115 руб. 20 коп. (156 руб. 65 коп.* 288 часов (144 часа норма за апрель + 144 часа норма за май)).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что невыплатой среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за второй и третий месяцы со дня увольнения истице причинены моральные страдания, так как она была лишена материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для неё самой и ее семьи, в связи с чем, испытывала душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период, в течение которого ответчиком не выплачивался средний заработок истице, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд считает возможным взыскать в пользу Красновской О.В. компенсацию морального вреда 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального коекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истица освобождена, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1853 руб. (1553 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера)

На основании изложенного, в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» в пользу Красновской О.В. средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за второй и третий месяцы со дня увольнения (апрель, май 2017 г.) в размере 45 115 руб. 20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» государственную пошлину в размере 1853 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева