Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2022 ~ М-86/2022 от 11.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/22 по иску Храмова Геннадия Павловича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храмов Г.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет казны Самарской области с Министерства финансов РФ в свою ползу компенсацию морального вреда, причиненного действиями мирового судьи, выразившимися в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа.

Судом на обсуждение ставится вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по основаниям ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.134 ГК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Самарской области Рябова М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно телефонограмме от 19.05.2022 представитель истца просила судебное заседание отложить в виду болезни истца.

Вместе с тем, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание стороной истца представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения с исковым заявлением послужил факт принятия к производству и рассмотрения мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Эврюковой Е.С. заявления о выдаче судебного приказа в отношении Храмова Г.П.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 16 "Неприкосновенность судьи" Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в том числе ее пункта 1, не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку установленные этой статьей юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение от 21 декабря 2006 года N 529-О).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, положения пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Судом установлено, что исковые требования обоснованы субъективной позицией истца о незаконности действий мирового судьи, выразившихся в принятии к производству и рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа в отношении Храмова Г.П., причинении морального вреда.

При этом вина судьи приговором либо иным судебным актом не установлена, следовательно, заявленные требования рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежат.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1087/22 по иску Храмова Геннадия Павловича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья          *** И.А.Федорова

***