Решение по делу № 33-12706/2019 от 06.09.2019

Судья: Северина Н.А. дело № 33-12706\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Беляк С.И.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127\2019 по иску Завьяловой Елены Александровны к Ревякиной Татьяне Александровне, Калягиной Елене Игоревне о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, истребовании имущества, по встречному иску Калягиной Елены Игоревны к Завьяловой Елене Александровне о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе Завьяловой Елены Александровны

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Завьяловой Елены Александровны к Ревякиной Татьяне Александровне, Калягиной Елене Игоревне о восстановлении срока исковой давности, признании недействительным договора купли-продажи дачного земельного участка № <...>, расположенного в квартале № <...> массива Винновский СНТ «Дзержинец», заключенного 26 июня 2014 года между Ревякиной Татьяной Александровной и Калягиной Еленой Игоревной в части отчуждения 1\4 доли земельного участка; признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 права собственности на 1\4 долю земельного участка; прекращении права собственности Калягиной Елены Игоревны на 1\4 долю этого земельного участка; об истребовании из незаконного владения Калягиной Елены Игоревны 1\4 доли земельного участка. Отказано в удовлетворении встречного иска Калягиной Елены Игоревны к Завьяловой Елене Александровне о признании добросовестным покупателем земельного участка № <...> площадью <.......> кв.м., расположенного в квартале № <...> массива Винновский СНТ «Дзержинец».

Заслушав доклад судьи Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Завьялова Е.А. обратилась в суд с иском к Ревякиной Т.А., Калягиной Е.И., с учетом уточнения исковых требований просила восстановить срок исковой давности при обращении в суд с иском, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № <...>, расположенного в квартале 33 массива Винновский СНТ «Дзержинец», заключенный 26 июня 2014 года между Ревякиной Татьяной Александровной и Калягиной Еленой Игоревной в части отчуждения 1\4 доли земельного участка; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1\4 долю указанного земельного участка; прекратить права собственности Калягиной Елены Игоревны на 1\4 долю земельного участка; истребовать из незаконного владения Калягиной Елены Игоревны 1\4 доли земельного участка. В обоснование иска указывала, что спорный земельный участок выбыл из собственности ФИО1 помимо ее воли. Свидетельство о праве на наследство по закону от 20 октября 2011 года, выданное нотариусом г.Волгограда ФИО2 на 1\4 долю земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый номер № <...> является действительным. Ревякина Т.А. не имела права распоряжаться всем земельным участком. До смерти ФИО1 полагала, что является собственником 1\4 доли земельного участка. Письменного уведомления о продаже доли не получала, согласия не продажу доли земельного участка не давала. Об отчуждении 1\4 доли земельного участка ФИО1 не было известно. Стороной оспариваемого договора ни истец, ни ФИО1 не являлись, о нарушении своего права истцу стало известно при оформлении наследственных прав в августе 2018 года, когда выяснилось, что доля земельного участка не включена в наследственную массу. Получив 28 ноября 2018 года выписку из ЕГРН, истцу стало известно, что земельный участок отчужден Ревякиной Т.А. в пользу Калягиной Е.И. В этой связи настаивала на удовлетворении иска.

Калягина Е.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Завьяловой Е.А., просила признать ее добросовестным покупателем земельного участка общей площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывала, что 26 июня 2014 года по договору купли-продажи приобрела у Ревякиной Т.А. земельный участок общей площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 160000 рублей. Деньги по договору были переданы ею продавцу в день подписания договора. В последующем 11 июля 2014 года в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ее на спорный земельный участок. Ею было проведено межевание земельного участка и выдано повторное Свидетельство о государственной регистрации права от 13 ноября 2015 года. На момент совершения сделки ею был проверен правоустанавливающий документ продавца, который не вызывал сомнений. В этой связи настаивала на удовлетворении встречного иска.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Завьялова Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение которым иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя Завьяловой Е.А. по ордеру Дроботовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Ревякиной Т.А. по ордеру Куницкого С.Ю., Калягиной Е.И., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из содержания статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником 1\4 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2011 года, выданного нотариусом города Волгограда ФИО2 Собственником 3\4 доли указанного земельного участка являлась Ревякина Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 января 2010 года, выданного нотариусом города Волгограда ФИО2 26 июня 2014 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому Ревякина Т.А. продала Калягиной Е.И. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, за 160000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее дочь Завьялова Е.А., супруг ФИ3, сын ФИО4

Инициируя подачу иска, Завьялова Е.А. указывала, что при получении ею свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО1, ей стало известно о том, что спорный земельный участок не входит в наследственную массу в связи с его отчуждением Ревякиной Т.А. по договору купли-продажи, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Завьялова Е.А. просила восстановить срок исковой давности, ссылаясь на те обстоятельства, что с конца 2012 года ФИО1 заболела <.......>, находилась периодически в стационаре, лечилась амбулаторно, и при жизни так и не узнала о том, что ее доля земельного участка была отчуждена Ревякиной Т.А. Калягиной Е.И. Самой Завьяловой Е.А. стало известно о том, что спорная доля земельного участка продана, лишь 28 ноября 2018 года, когда она получила выписку из ЕГРН. Полагала указанные обстоятельства исключительными, а срок исковой давности подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с даты начала исполнения сделки – 26 июня 2014 года.

Смерть ФИО1, в силу статьи 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления для требований истца.

Завьялова Е.А. с иском обратилась только 02 апреля 2019 года, с пропуском установленного срока.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы Завьяловой Е.А. о том, что о нарушении своего права она узнала только в ноябре 2018 года, получив выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а ФИО1 вообще не знала при жизни о нарушении своего права, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Завьяловой Е.А. указанного срока. Добросовестно пользуясь своими гражданскими правами, имея намерение реализовать право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности земельным участком, ФИО1 имела возможность получить информацию о земельном участке.

Между тем, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дроботова Н.В., при жизни ФИО1 судьбой земельного участка не интересовалась, им не пользовалась, не содержала, оплату членских взносов не производила, фактически все время участком пользовалась Ревякина Т.А.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом не представлено.

При таких данных исковые требования удовлетворению не подлежат по мотиву попуска истцом срока исковой давности.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина