Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2016 ~ М-2574/2016 от 15.09.2016

                                 Дело №2-2626/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Давыдкиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Давыдкиной Е.А. в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № в размере 187 476,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4949,53 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Давыдкиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Платежным периодом, согласно условиям договора является период времени, равный одному месяцу, начинающий со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала календарного месяца окончания срока действия кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 187 476,47 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Истец ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Давыдкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Давыдкиной Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму 75 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с тарифами банка.

Ответчик Давыдкина Е.А. обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 476,47 руб., из которых 50039,67руб. -основной долг, 20859,61 руб.- просроченный основной долг, 22036,23 руб. -проценты за пользование денежными средствами, 47474,16 руб. –пени за просроченный основной долг, 47069,8 руб. –пени за просроченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 4949,53 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Давыдкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 187 476 рублей 47 копеек и возврат госпошлины в сумме 4 949 рублей 53 копейки, всего 192 426(сто девяносто две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                   Е.П. Козлова