Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2020 ~ М-402/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                        гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рябовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Рябовой Н.А. о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору № от 20.06.2015г. в размере 197 025,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 140,51 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 20.06.2015г. выдало кредит ФИО1 в сумме 135 000 рублей на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти предположительным наследником является мать - Рябова Н.А.. По состоянию на 11.05.2020г. образовалась просроченная задолженность по договору, которая составляет 197 025,66 руб., в том числе просроченный основной долг - 110 616,96 руб., просроченные проценты - 86 396,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5,66 руб., неустойка за просроченные проценты - 6,65 руб.. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика Рябовой Н.А. задолженность по кредитному договору № от 20.06.2015г. в размере 197 025,66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140,51 руб..

Ответчик Рябова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не согласна в полном объеме, так как у ее сына ФИО1 никакого имущества не было.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по нему денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 20 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 27.12.2016г., составленной Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка по состоянию на 11 мая 2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере 197 025,66руб. (просроченный основной долг - 110 616,96 руб., просроченные проценты - 86 396,39 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5,66 руб., неустойка за просроченные проценты - 6,65 руб.).

Как следует из материалов дела, 15.07.2020г. банком выставлено ответчику Рябовой Н.А. требование об уплате задолженности. Однако данное требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 20.06.2015г. не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО4 от 08.09.2020 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после умершего 26 декабря 2016 года ФИО1. Наследственное дело заведено на основании претензии ПАО «Сбербанк России» № от 14.06.2017г.. Призванные к наследованию наследники не установлены и не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

В судебном заседании установлено, что имущество, зарегистрированное на заемщика ФИО1 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 03.09.2020г. и справкой РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 03.09.2020г..

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., круг наследников, фактически принявших наследство, состав наследственного имущества не установлены, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рябовой Н.А. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Рябовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                    Т.А.Голова