Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2011 ~ М-2316/2011 от 31.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                   Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Фомина П.А. к Осташевской О.И. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.А. обратился в суд с иском к Осташевской О.И. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска он указал, что ему на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную изолированную квартиру <адрес> в г. Самаре, а ответчице 1/6 доля.

Поскольку доля ответчица приходится ему посторонним человеком, ее для в с спорной квартире является незначительной, в спорную квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, участия в оплате коммунальных услуг, ремонте и т.д. не принимала, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с него в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ее 1/6 долю в общей долевой собственности в квартире № №, расположенной по адресу:. Самара, <адрес>; прекратить право собственности ответчицы на 1/6 долю указанной квартиры и признать за ним право собственности на 1/6 долю указанной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца И.В. исковые требования поддержала, уточнила их и просила взыскать только стоимость 1/6 доли собственности ответчика и не рассматривать в данном судебном заседании вопрос о затраченных средствах, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фоминым П.А. признано 5/6 долей, а за Осташевской О.И. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес> в г. Самаре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ перераспределить и выделить в натуре доли истца и ответчицы в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в указанной квартире отсутствуют изолированные помещения с самостоятельным входом (выходом) на улицу либо в места общего пользования по своей площади.

Стороны являются друг другу посторонними людьми, доля ответчицы в спорном жилом помещения является, по убеждению суда, незначительной и не может быть выделена и составляет 1/6 доли, что соответствует общей площади 5,13 кв.м., жилой площади 2,85 кв.м.

Ответчица, по мнению суда, не имеет существенного интересах в использовании общего имущества квартиры <адрес> в г. Самаре, в ней никогда не проживала, не вселялась, расходы по содержанию и сохранению спорной квартиры не несла, имеет другое жилое помещение.

Добровольно разрешить спор по собственности стороны не могут.

Истец не возражает выплатить ответчице денежную компенсацию за ее долю в общей собственности на спорную квартиру в соответствии с действующими рыночными ценами, с учетом вложений, значительно увеличивших стоимость указанной квартиры, т.к. другим путем разрешить спор невозможно.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: решением - л.д. 8-13, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 14, техническим паспортом - л.д. 15-19, техническим заключением - л.д. 20-24, отчетом - л.д. 25-48, сообщением - л.д. 49-50, товарным чеком - л.д. 52, актом выполненных работ - л.д. 52, сверкой расчетов с жильцом за май 2011 года - л.д. 53, справкой - л.д. 54, распиской - л.д. 55-58, паспортом - л.д. 59.

Поскольку представитель истца просил не рассматривать никаких других требований, кроме взыскания денежной компенсации, суд считает возможны ограничиться удовлетворением иска только в отношении денежной компенсации.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомина П.А. <данные изъяты> года рождения, уроженца с. Исаклы Исаклинского района Куйбшевской области в пользу Осташевской Ольги Ильиничны денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ее 1/6 долю в общей долевой собственности в квартире <адрес> в г. Самаре.

Прекратить право собственности Осташевской Ольги Ильиничны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Самаре.

Признать за Фоминым П.А. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 17,10 кв.м., общей площадью 30,80 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 30,80 кв.м.

Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать заявление об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись.

Копия верна. Судья       Л.К. Картунова

           Секретарь      Р.Р. Бигеева