Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2011 ~ М-2316/2011 от 31.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                   Советский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Картуновой Л.К.

при секретаре Бигеевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело г. по иску Фомина П.А. к Осташевской О.И. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Фомин П.А. обратился в суд с иском к Осташевской О.И. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска он указал, что ему на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную изолированную квартиру <адрес> в г. Самаре, а ответчице 1/6 доля.

Поскольку доля ответчица приходится ему посторонним человеком, ее для в с спорной квартире является незначительной, в спорную квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, участия в оплате коммунальных услуг, ремонте и т.д. не принимала, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с него в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ее 1/6 долю в общей долевой собственности в квартире № , расположенной по адресу:. Самара, <адрес>; прекратить право собственности ответчицы на 1/6 долю указанной квартиры и признать за ним право собственности на 1/6 долю указанной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца И.В. исковые требования поддержала, уточнила их и просила взыскать только стоимость 1/6 доли собственности ответчика и не рассматривать в данном судебном заседании вопрос о затраченных средствах, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства и считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фоминым П.А. признано 5/6 долей, а за Осташевской О.И. 1/6 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес> в г. Самаре.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ перераспределить и выделить в натуре доли истца и ответчицы в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в указанной квартире отсутствуют изолированные помещения с самостоятельным входом (выходом) на улицу либо в места общего пользования по своей площади.

Стороны являются друг другу посторонними людьми, доля ответчицы в спорном жилом помещения является, по убеждению суда, незначительной и не может быть выделена и составляет 1/6 доли, что соответствует общей площади 5,13 кв.м., жилой площади 2,85 кв.м.

Ответчица, по мнению суда, не имеет существенного интересах в использовании общего имущества квартиры <адрес> в г. Самаре, в ней никогда не проживала, не вселялась, расходы по содержанию и сохранению спорной квартиры не несла, имеет другое жилое помещение.

Добровольно разрешить спор по собственности стороны не могут.

Истец не возражает выплатить ответчице денежную компенсацию за ее долю в общей собственности на спорную квартиру в соответствии с действующими рыночными ценами, с учетом вложений, значительно увеличивших стоимость указанной квартиры, т.к. другим путем разрешить спор невозможно.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: решением - л.д. 8-13, свидетельством о государственной регистрации права - л.д. 14, техническим паспортом - л.д. 15-19, техническим заключением - л.д. 20-24, отчетом - л.д. 25-48, сообщением - л.д. 49-50, товарным чеком - л.д. 52, актом выполненных работ - л.д. 52, сверкой расчетов с жильцом за май 2011 года - л.д. 53, справкой - л.д. 54, распиской - л.д. 55-58, паспортом - л.д. 59.

Поскольку представитель истца просил не рассматривать никаких других требований, кроме взыскания денежной компенсации, суд считает возможны ограничиться удовлетворением иска только в отношении денежной компенсации.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фомина П.А. <данные изъяты> года рождения, уроженца с. Исаклы Исаклинского района Куйбшевской области в пользу Осташевской Ольги Ильиничны денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за ее 1/6 долю в общей долевой собственности в квартире <адрес> в г. Самаре.

Прекратить право собственности Осташевской Ольги Ильиничны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Самаре.

Признать за Фоминым П.А. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Самаре, жилой площадью 17,10 кв.м., общей площадью 30,80 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 30,80 кв.м.

Ответчик в течении 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать заявление об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд г. Самары.

Судья подпись.

Копия верна. Судья       Л.К. Картунова

           Секретарь      Р.Р. Бигеева

2-2343/2011 ~ М-2316/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фомин П.А.
Ответчики
Осташевская О.И.
Другие
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Советский районный суд г. Самары
Судья
Картунова Л. К.
Дело на странице суда
sovetsky--sam.sudrf.ru
31.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.05.2011Передача материалов судье
31.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2011Судебное заседание
27.06.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее