Решение по делу № 2-88/2020 ~ М-76/2020 от 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                                     город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием представителя истца Тимофеевой А.Е., ответчика Каютина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 000 о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего воинской части 0000 Каютина Даниила Николаевича и взыскании с него денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 000 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал на то, что военнослужащий войсковой части 0000 Каютин Д.Н. в период с июня 2005 года по март 2019 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 000 в должности <данные изъяты>. В период с 1 по 20 декабря 2016 года, в связи с убытием начальника склада горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) войсковой части 000 ФИО1 в отпуск, Каютин принял у последнего склад без недостач.

Вместе с тем, при выходе ФИО1 из отпуска и принятии склада ГСМ в обратном порядке, Каютину стало известно об имеющейся на складе недостаче горючего. С целью сокрытия недостачи Каютин осуществил фиктивное списание ГСМ, внося в последующем завышенные данные о его расходе в акты списания ГСМ подразделений воинской части, снижая тем самым образовавшуюся на складе недостачу ГСМ.

В ноябре 2019 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Воздушно-десантным войскам) (далее - МУ ВФКиА МО РФ (по ВДВ)) в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности в войсковой части 000, было выявлено незаконное списание горючего на общую сумму, с учетом последующий уточнений, в размере <данные изъяты>

19 декабря 2019 года приказом командира войсковой части 000 № указанная выше сумма была объявлена ущербом и внесена в книгу учета недостач войсковой части 000

Военным следственным отделом по Ивановскому гарнизону в отношении Каютина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

На основании постановления Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года уголовное дело в отношении Каютина было прекращено и ему назначен судебный штраф.

Поскольку Каютин, являясь материально-ответственным лицом, не надлежащим образом исполнял свои обязанности и допустил утрату материальных ценностей, что повлекло нанесение ущерба государству, то истец просит суд привлечь его к полной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного им государству ущерба в размере <данные изъяты>, сумму которого зачислить на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области»).

Командир войсковой части 000 установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель истца Тимофеева А.Е. в судебном заседании, требования истца поддержала и дала следующие объяснения. В ходе проведенной в ноябре 2019 года контрольной группой МУ ВФКиА МО РФ (по ВДВ) документарной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности в войсковой части 000, было выявлено незаконное списание горючего на общую сумму <данные изъяты>, которое было отражено проверяющими в соответствующем акте. В дальнейшем командир войсковой части 000 своим приказом объявил ущерб по службе горючего в войсковой части 000 на указанную сумму. Поскольку этот ущерб образовался в результате противоправных действий Каютина, осужденного Ивановским гарнизонным военным судом за совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, то командиром войсковой части 000 было принято решение привлечь последнего к полной материальной ответственности, с взысканием с него суммы ущерба. При этом Тимофеева пояснила, что командование войсковой части 000 акт ревизии не обжаловало, документального подтверждения реальной недостачи горючего в войсковой части 000 у командования данной воинской части не имеется.

Ответчик Каютин в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не причинял материальный ущерб войсковой части 000. Недостача горючего на складе данной воинской части отсутствует. Поскольку на складе учет топлива велся ненадлежащим образом, то и его списание производилось неверно, в связи с чем в 2019 году контрольной группой МУ ВФКиА МО РФ (по ВДВ) в рамках осуществления проверочных мероприятий финансовых документов воинской части был выявлен ущерб в виде недостачи топлива, которое в действительности в полном объеме имеется на складе.

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», то есть финансового довольствующего органа войсковой части 000, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, а также показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб и могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В силу абзаца 5 статьи 2 названного Федерального закона под прямым действительным ущербом понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно требованиям статьи 5 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен:

- по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом пунктом 1 статьи 6 Закона предусмотрено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в период с 5 по 29 ноября 2019 года контрольной группой МУ ВФКиА МО РФ (по ВДВ) была проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части 000 за период с 1 января 2016 года по 4 ноября 2019 года, с составлением итогового акта №

В пункте 4.1 акта проверки указано, что по данным актов о списании горючего в войсковой части 000, в регистрах бухгалтерского учета отражено списание в расход 101431 литр дизельного топлива, при том, что согласно данным путевым листам и рабочим листам агрегатов, фактически подтвержден расход дизельного топлива в количестве 67989 литров, в связи с чем выявлено незаконное списание 33672 литров дизельного топлива.

Как указано в пункте 4.2 данного акта, по данным актов о списании горючего в войсковой части 000, в регистрах бухгалтерского учета отражено списание в расход 72315 литров дизельного топлива, при том, что согласно данным путевым листам и рабочим листам агрегатов, фактически израсходовано 41916 литров дизельного топлива, в связи с чем выявлено незаконное списание 31119 литров дизельного топлива.

Кроме того, оба пункта акта содержат ссылки на то, что в период с января 2016 года по апрель 2018 года списание израсходованного воинскими частями 000 и 000 горючего производилось по актам о списании материальных запасов без приложенных к ним путевых листов, рабочих листов агрегатов, подтверждающих фактический расход горючего, которые в дальнейшем принимались обслуживающим воинские части финансовым органом для отражения в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно приказам командира войсковой части 000 от 19 декабря 2019 года № и от 9 июня 2020 года № в период с января 2016 года по апрель 2018 года в войсковых частях 000 000 не подтверждено списание горючего на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем государству объявлен ущерб на указанную сумму.

Как указано в выписках из приказов командиров войсковых частей 00000 от 07 июля 2015 года №, 000 от 12 марта 2019 года №, 0000 от 15 марта 2019 года № и 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии от 08 декабря 2016 года № Каютин с июня 2015 года был назначен на воинскую должность начальника службы ГСМ тыла войсковой части 000, после чего в декабре 2016 года назначен на должность начальника службы ГСМ полка 98 гвардейской воздушно-десантной дивизии, а в марте 2019 года назначен на должность начальника службы ГСМ тыла войсковой части 0000

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Ивановскому гарнизону Печерского Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2020 года указано, что в действиях должностных лиц войсковых частей 000 и 000000, участвовавших в качестве председателей и членов комиссии по списанию ГСМ, в число которых входил начальник службы ГСМ войсковой части 000 Каютин Д.Н., содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, однако, учитывая установленный в войсковых частях 000 и 000000 размер ущерба на сумму <данные изъяты>, а также принимая во внимание примечание к статье 293 УК РФ, где крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает 1500000 рублей, то в возбуждении уголовных дел в отношении этих лиц было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деяниях составов преступлений.

Постановлением Ивановского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 года уголовное дело в отношении Каютина Д.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, за то, что он в период с 20 декабря 2016 года по 23 апреля 2018 года с целью сокрытия выявленной в войсковой части 000 недостачи дизельного топлива, осуществил фиктивное списание дизельного топлива путем внесения в акты о списании материальных запасов завышенных сведений о расходовании данного топлива, что привело к списанию с бухгалтерского учета войсковой части 000 горючего в количестве 63842 литров на общую сумму <данные изъяты>, было прекращено с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 11 ноября 2016 года №№, от 13 июня 2017 года №, от 12 июня 2018 года №№, от 7 ноября 2018 года №№, от 9 ноября 2019 года №№ и № в войсковой части 000 фактическое наличие ГСМ соответствует данным бухгалтерского учета, излишек и недостач не выявлено.

Приказом командира войсковой части 000 от 18 февраля 2019 года №№ в период с 18 февраля по 1 марта 2019 года Каютину Д.Н. надлежало сдать, а ФИО2 принять дела и должность начальника службы ГСМ войсковой части 000

Из комиссионного акта № приема (сдачи) дел и должности начальника службы ГСМ войсковой части 000 от 12 марта 2019 года, утвержденного командиром войсковой части 000 усматривается, что недостач ГСМ не имеется.

Свидетель ФИО3 – начальник финансово-расчетного пункта №2 ФКУ «УФО МО РФ» по Ивановской области в судебном заседании показала, что с 2016 года списание топлива финансовым органом проводилось на основании поступавших из войсковой части 000 расшифровок и актов на списание топлива, без путевых листов. Путевые листы хранились у материально-ответственных лиц в подразделениях воинской части и только с апреля 2018 года, на основании указаний руководства «УФО МО РФ», им из подразделений воинской части вместе с расшифровками и актами на списание топлива стали поступать путевые листы.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, а также объяснений лиц и показаний свидетеля, участвующих в деле, имущество, указанное в исковом заявлении, находится в наличии, недостач и излишек горючего не имеется.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт причинения Каютиным действительного ущерба, определяемого на основании норм Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», на исследование суда не представлено.

Более того, привлечение Каютина к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 292 УК РФ, не является свидетельством того, что войсковой части 000 от этих его преступных действий был причинен материальный ущерб.

Указанное в акте ревизии незаконное списание в войсковых частях 000 и 000000 дизельного топлива в объеме более 60000 литров, в последующем было отражено в приказе командира войсковой части 000 как причиненный ущерб государству на общую сумму <данные изъяты>. Однако в судебном заседании истцом он не был подтвержден как действительный реальный ущерб, а проводимая ревизионной группой проверка контроля и качества списания горючего в подразделениях войсковой части 000 осуществлялась по финансовым документам, составленным должностными лицами войсковой части 000 с нарушениями, чему была дана соответствующая правовая оценка органами предварительного следствия и судом.

Таким образом, данных, которые бы согласовывались с конкретными и исчерпывающими условиями привлечения военнослужащих к материальной ответственности при исполнении ими обязанностей военной службы, истцом не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

Командиру войсковой части 000 в удовлетворении иска к Каютину Даниилу Николаевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»