Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2011 (2-5286/2010;) ~ М-3372/2010 от 29.11.2010

дело № 2-500/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.А. к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование своих требований Морозов С.А. указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является собственником земельного участка площадью 1411 кв.м., на котором расположен жилой дом. В 2001 году произвел реконструкцию дома. Так как осуществил строительство без соответствующего разрешения, то пристройка лит. А2, основное строение лит.А3 (2-й этаж), терраса лит.а, пристройка лит.А1 являются самовольными. Морозов С.А. просит суд признать право собственности на пристройку лит. А1, основное строение лит.А3 (2-й этаж), террасу лит.а, и служебные строения лит.Г, Г1, Г2 расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.19) Васильев А.И. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Морозова С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является собственником земельного участка площадью 1411 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями из технического паспорта БТИ ( л.д. 10-18).

Также из технического паспорта следует, что на земельном участке истца по <адрес> в <адрес> М.О. при указанном домовладении имеется строение: лит.А2 – пристройка, лит.А3 – основное строение (2-й этаж), лит.а - терраса, разрешение на строительство которых не предъявлено. Также указано, что на строение лит.А1 – пристройка, разрешение на переоборудование не предъявлено (л.д. 10-18).

Определением Пушкинского городского суда от 16 декабря 2010 года эксперту Троицкому М.В. назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.21-22).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 23-35), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании указанных самовольно возведенных истцом построек не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Морозова С.А. к Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Морозовым С.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А2 – пристройка, лит.А3 – основное строение 2-й этаж, лит.а – терраса, лит.А1 – пристройка, лит.Г - гараж, лит.Г1 – веранда, лит.Г2 – хозблок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2011 года.

Судья: .....

.....

.....

.....

.....