Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2021 ~ М-2482/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2783/2021         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23декабря 2021 года г. Пермь                            

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре Гнездиловой З.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения, расположенного в районе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести строение, в случае неисполнения ответчиком решения суда по истечении месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> в д. <адрес>. Во дворе жилого дома располагается строение (баня), огороженная забором, на размещение которой на придомовой территории собственники данного многоквартирного жилого дома согласия не давали, решение о выделе части земельного участка в натуре не принималось. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке. По результатам проверки Управлением Росреестра по <адрес> выявлено нахождение на земельном участке огороженного строения, имеющего признаки самовольной постройки, а также выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании неустановленным лицом земельного участка с адресные ориентиром <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132кв.м., путем размещения ограждения, строения и гаража. Истец считает, что использование ФИО2 части земельного участка нарушает ее права как собственника жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о рассмотрении дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку факт использования строения именно ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, по своим признакам строение является самовольной постройкой, так как возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создано без получения на это необходимых разрешений.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, поскольку спорные строения она не возводила. Баню и гараж построили соседи в 1990 году, она их у них выкупила. Чтобы пользоваться огородом, территорию огородила. Вокруг соседи также возвели бани, однако претензий истец ни к кому больше не предъявляет, только к ней по причине конфликтных отношений. Участок облагорожен ею, используется под огород. Она пыталась оформить аренду на данный земельный участок, однако не получилось. Никаких разрешительных документов на землю и строения у нее нет. Признает, что спорный земельный участок с расположенными на нем строениями использует в личных целях, при этом считает, что прав истца она не нарушает.

Третье лицо – ООО «УК Профессионал» представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела, просит рассмотреть без их участия. В письменных пояснениях указало, что ООО «УК Профессионал» осуществляло управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного Фроловским сельским поселением открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Управляющая компания не давала жителям согласование на установку каких-либо построек на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, д. <адрес>, <адрес>) (л.д.23-24).

Представитель третьего лица – Администрации Фроловского сельского поселения участия в судебном заседании не принимал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>. В своих пояснениях (л.д.103) Управление указало, что ЕГРН содержит сведения о кадастровом учете здания – многоквартирного жилого дома, площадью 438,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Фроловске с/п, д. <адрес>, <адрес>. В ходе обследования земельного участка по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемый участок с северной, восточной и западной сторон огорожен, в границах ограждения расположены строение и гараж. Фактически огороженный участок с находящимися на нем строения располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № При обмере, проведенном по существующему ограждению, установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения ограждения, строения и гаража составляет 132 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН земельный участке с кадастровым номером № входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненной площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – под объекты энергетики, категорией земель – земли населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Администрации Пермского муниципального района участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

ФИО1 является собственником <адрес> в д.<адрес> (л.д.7, 11).

Ответчик является соседкой истца, проживает в <адрес> по данному адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> о проведении проверки по факту размещения бани и ограждения во дворе многоквартирного дома. С целью исследования доводов обращения ДД.ММ.ГГГГ инспекторским составом Управления проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В ходе обследования установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по данному адресу, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, сведения о собственниках отсутствуют. По указанному адресу на кадастровый учет с номером № поставлено здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, здание имеет наименование – многоквартирный жилой дом, назначение – многоквартирный дом, площадь – 438,2 кв.м. В ходе обследования земельного участка скадастровым номером № выявлено, что на обследуемом земельном участке расположено строение, гараж. Данный земельный участок с северной, восточной и западной сторон огорожен. При обмере, проведенном по существующему ограждению, установлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка путем размещения ограждения, строения и гаража составляет 132 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в ходе административного обследования выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании неустановленным лицом земельного участка с адресным ориентиром: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадью 132 кв.м., путем размещения ограждения, строения и гаража (л.д.8-9).

12.10.2021должностными лицами Администрации Фроловского сельского поселения составлен акт осмотра земельного участка, в котором зафиксировано, что на земельном участке около <адрес> <адрес> расположены следующие объекты недвижимого имущества: баня, материал стен – бревно, гараж металлический. Земельный участок огорожен деревянным забором. К акту приложенафототаблица (л.д.100-102).

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт использования в своих личных целях данного земельного участка с расположенными на нем строениями, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных отношений и во время рассмотрения спора судами, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В силу пункта 4 части 1, частям 3, 4 статьи 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10этого Кодекса и представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Как указано в п.п. 66, 67 Постановления № 10/22, согласно части 1 статьи 16Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

По информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района, документы, подтверждающие предоставление земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в администрации Пермского муниципального района отсутствуют (л.д.124).

Технический паспорт домовладения и технический паспорт здания (строения) не содержат сведений о размере и площади земельного участка, занимаемого многоквартирным домом (л.д.34-47).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18914 кв.м., на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования отсутствует, право собственности не зарегистрировано. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру не огорожен. На участке расположены строения. Участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет статус ранее учтенного. Право собственности на землю не зарегистрировано. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному обмеру с помощью лазерного дальномера, на части земельного участка с кадастровым номером № расположено ограждение в виде деревянного забора, площадь под ограждением ориентировочно составляет 116,4 кв.м. Право собственности на часть земельного участка не зарегистрировано. Сведений о предоставлении земельного участка в Комитете отсутствуют (л.д.127-136).

Постановлением Администрации Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден проект межевания территории кадастрового квартала № <адрес>, которым предусмотрено 2-м этапом провести образование 7-и земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка № в измененных границах. Основанием раздела земельного участка с кадастровым номером № является п. 1 ч. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что земельный участок находится в муниципальной собственности. В частности, образовать земельный участок :№ с установлением вида разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» <адрес> (л.д.86-88.)

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, таким образом, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с пунктом 2 той же статьипоследствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П.

Таким образом, юридически значимыми и, соответственно, подлежащими доказыванию, обстоятельствами для разрешения настоящего спора по существу является нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика.

Между тем истец доказательств такого нарушения суду не представил.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П и от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 30декабря 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2783/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-003515-54