Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2021 от 24.08.2021

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

г.о. Самара Шабанова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе МП г.о. Самара «Инженерная служба» на определение мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от 09.08.2021г. о возврате МУП г.о. Самара «Инженерная служба» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина ФИО5 задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 09.08.2021г. возвращено заявление МУП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами.

Не согласившись с определением мирового судьи от 09.08.2021г., представитель МП г.о. Самары «Инженерная служба» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от 09.08.2021г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» задолженности по договору на теплоснабжение № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ за март, апрель 2021 года в сумме 6 234 руля 71 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, отменить и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Из материалов дела следует, что МП г.о. Самары «Инженерная служба» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 09.08.2021г. возвращено заявление МУП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем кодексе.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ (в ред. от 28.11.2018г.) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Признавая, что дело неподсудно мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, мировой судья исходил из того, что в соответствии с описанием границ судебных участков, определенных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей <адрес>» указанный в заявлении МП г.о. Самары «Инженерная служба» адрес должника находится за пределами границ судебного района № Промышленного судебного района <адрес>.

Суд не может согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» судебные участки распределяются по судебным районам в следующем порядке: 7) Промышленный судебный район <адрес>: 12 судебных участков №

Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» установлены границы судебных участков, в т. ч. Судебного участка №, к которому относятся:

<адрес> г.о. Самара в границах: от пересечения <адрес> и просп. Карла Маркса по просп. Карла Маркса (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (нечетная сторона) до пересечения с просп. Карла Маркса.

От пересечения границы <адрес> г.о. Самара с левым берегом <адрес> вдоль левого берега <адрес> и далее по Восьмой просеке (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до просп. Кирова, по просп. Кирова (нечетная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес> (четная сторона) до <адрес>ов г.о. Самара до набережной, по набережной до левого берега <адрес>, вдоль левого берега <адрес> до пересечения границы <адрес> г.о. Самара с левым берегом <адрес>, включая соответствующую часть акватории <адрес> в границах <адрес> г.о. Самара.

Согласно информации, предоставленной Интернет-порталом ГАС «Правосудие» к территориальной подсудности судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> относятся четные номера домов по 8 просеке г.о. Самара.

Поскольку адрес регистрации Урюпина АЕ: <адрес> находится по четной стороне восьмой просеки в <адрес> г.о. Самары, следовательно, данное дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

Учитывая, что заявление МП г.о. Самары «Инженерная служба» было подано в соответствии с правилами подсудности установленной ст. 123, 28 ГПК РФ, то положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, определение суда от 09.08.2021г. не соответствует требованиям действующего законодательства, а доводы частной жалобы являются основанием для его отмены. Правовых оснований для возврата заявления МП г.о. Самара «Инженерная служба» у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате МУП г.о. Самара «Инженерная служба» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МП г.о. Самара «Инженерная служба» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 09.08.2021г. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 09.08.2021г. о возврате МУП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения с приложенными документами – отменить.

Заявление МУП г.о. Самара «Инженерная служба» о вынесении судебного приказа о взыскании с Урюпина АЕ задолженности по договору теплоснабжения направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья: Секретарь: