Постановление по делу № 1-308/2019 от 19.09.2019

№ 1-308/2019                        47RS0007-01-2019-001860-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 26 сентября 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Козловой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшего Р.,

подсудимого Комарова Д.Д. и его защитника – адвоката Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, назначенном в особом порядке принятия судебного решения, в отношении:

Комарова Дмитрия Дмитриевича, 28 апреля 1993 года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинению: Комаров Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>. 6а по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, открыто, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, сорвал с шеи Р. цепь из золота 585 пробы двойного панцирного плетения, весом 21,11 грамм, длинной 59 см, стоимостью 30 000 рублей, после чего, вырвал из рук Р. подвеску «крест» из золота 585 пробы, весом 3,09 грамм, наибольшими размерами 38 х 25 мм, стоимостью 4 800 рублей.

Комаров Д.Д. с похищенным выше золотыми изделиями, принадлежащими Р. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р. ущерб на общую сумму 34 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Артемьева Е.А. заявила о квалификации действий Комарова Д.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изложенное мотивировала тем, что квалифицирующий признак подсудимому вменен излишне, так как из обвинения следует, что примененное к потерпевшему насилие в виде рывка явилось способом совершения открытого хищения имущества последнего, иного насилия, в целях хищения либо удержания имущества Комаров к потерпевшему не применял.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комарова Д.Д. за примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему ущерб возмещен путем уплаты денежных средств братом подсудимого в сумме 50 000 рублей, он примирился с Комаровым Д.Д., каких-либо претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый Комаров Д.Д. предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку он и потерпевший примирились, причиненный вред потерпевшему он загладил в полном объеме. Ему разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник Титова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что Комаров Д.Д. и Р. примирились. Комаров Д.Д. загладил вред, причиненный Р. в сумме 50 000 рублей, который заплатил брат подсудимого. Кроме того, его подзащитный является лицом не судимым, привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комарова Д.Д. за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый Комаров Д.Д. загладил вред, причиненный потерпевшему. Комаров Д.Д. не судим; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Таким образом, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд, принимая решение по делу, соглашается с квалификаций действий Комарова Д.Д. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку из обвинения следует, что примененное к потерпевшему насилие в виде рывка явилось способом совершения открытого хищения имущества последнего, иного насилия, в целях хищения либо удержания имущества Комаров к потерпевшему не применял.

При таких обстоятельствах, содеянное подсудимым Комаровым Д.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, а также того, что указанное деяние совершено Комаровым Д.Д. впервые; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести; подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объёме.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Квалифицировать действия Комарова Дмитрия Дмитриевича по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Комарова Дмитрия Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Комарову Дмитрию Дмитриевичу в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по настоящему делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: