Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2020 ~ М-1770/2020 от 16.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет карты № ******. Согласно указанному договору истец предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 30 000 рублей под 36 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа (10 % от задолженности по договору) в целях их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. ФИО1 обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 51848 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 33 754 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 6993 рубля 66 копеек, плату за пропуск минимального платежа в сумме 11100 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении ФИО2, Условиях и Тарифах ФИО1.

В соответствии с п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 настоящие Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, Тарифами ФИО1 являются заключенным между клиентом и ФИО1 договором о предоставлении и обслуживании карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями и Тарифами ФИО1 по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять, копии Условий и Тарифов получены ответчиком на руки.

В соответствии с Тарифным планом ТП 57/2 установлен минимальный платеж – 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчётного периода; процентная ставка по кредиту в размере 36% годовых, также указаны размеры всех комиссий, плат, предусмотренных договором о карте.

Так, Тарифным планом ТП 57/2, а также установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей; плата за выпуск и обслуживание основной карты - 600 рублей; плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (минимум 100 рублей); комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов - 0,8% ежемесячно; комиссия за смс-сообщения за предоставлении информации об операциях с использованием карты - 50 рублей ежемесячно, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 700 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл ФИО2 счет карты, выпустил и вручил под расписку ответчику банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Ответчик воспользовалась предоставленной ему банковской картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла по ней расходные операции.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Однако из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка с требованием о возврате в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты.

Определяя размер задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который составлен, исходя из согласованных между сторонами условий кредитования, с учетом всех произведенных по карте операций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял кредитование счета заемщика не только на суммы расходных операций по счету (оплата товаров, услуг, снятие наличных денежных средств), но и на суммы комиссий и иных плат, предусмотренных договором.

Принимая во внимание специфику заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором и согласованный сторонами порядок кредитования, в том числе начисление процентов на сумму кредита, предоставленного в целях оплаты заемщиком предусмотренных договором плат, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51848 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 33754 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 6993 рубля 66 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 11 100 рублей 83 копейки.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины истцом в размере 1 755 рублей 46 копеек.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, размер государственной пошлины определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1 755 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в размере 51 848 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 33754 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 6993 рубля 66 копеек, плату за пропуск минимального платежа в сумме 11100 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева