Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2015 ~ М-1711/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 июля 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галлиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова ФИО10, Цветковой ФИО10, Бородачевой ФИО10 к Железнодорожной районной Общественной организации инвалидов локальных войн г.Самары о признании права собственности на квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Железнодорожной районной Общественной организации инвалидов локальных войн г.Самары о признании права собственности на квартиру, в обосновании своих доводов указав следующее.

23.05.2006 года между Петровым М.И. и ответчиком был заключен Договор № 67/М о долевом участии в строительстве по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по окончании строительства передать дольщику двухкомнатную квартиру № (строительный) общей площадью 71,83 кв.м. на 9 этаже жилого дома, которому распоряжением Главы администрации Железнодорожного района г.Самара от 05.07.2012г. присвоен почтовый адрес: <адрес> Оплата по заключенному договору истцом осуществлена в полном объеме. По акту приема-передачи истец принял от застройщика двухкомнатную квартиру №). Строительство жилого дома завершено, 29.12.2012г. Глава г.о.Самара издал разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Новое строение было поставлено на технический учет, однако, по вине ответчика истец не имеет возможности оформить свое право собственности на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца <данные изъяты>., после её смерти открывалось наследственное дело, выдано свидетльство о праве на наследство по закону, которое составляет 1/3 доли от ? доли прав и обязанностей по договору № 67/М от 23.05.2006г. о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному выше адресу, в отношении каждого наследника, которыми являются супруг-Петров М.И., дочь Бородачева Ю.С., мать умершей Цветкова О.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят признать за Петровым М.И. право собственности на 2/3 доли в кв. <адрес>, расположенной на 9 этаже состоящей из 2-х комнат, общей площадью 68,9 кв.м., кроме того лоджий, балконов 8,5 кв.м., в объекте капитального строительства. Признать за Цветковой ФИО10 собственности на 1/6 доли в кв. 60 дома <адрес>, расположенной на 9 этаже состоящей из 2-х комнат, общей площадью 68,9 кв.м., кроме того лоджий, балконов 8,5 кв.м., в объекте капитального строительства. Признать за Бородачевой Ю.С. право собственности на 1/6 доли в кв. <адрес>, расположенной на 9 этаже состоящей из 2-х комнат, общей площадью 68,9 кв.м., кроме того лоджий, балконов 8,5 кв.м., в объекте капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца Петрова М.И. Лубенец Л.С. заявленные требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец Цветкова О.В. и Бородачева Ю.С. в судебное заседание не явились представили заявления в которых просили заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчиков Железнодорожной районной Общественной организации инвалидов локальных войн г.Самары и Федеральной службы кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились извещались надлежаще о причинах неявки суду не сообщили отзыв не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено что 23.05.2006года между Железнодорожной районной г.Самара общественной организации инвалидов локальных войн (застройщик) и Петровым М.И. (дольщик) заключен договор № 67/М о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по окончании строительства передать дольщику двухкомнатную квартиру № 67 (строительный) расчетной площадью 71,83 кв.м., на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>) /л.д.19-20/.

Согласно разрешению № RU 63301000-094 э, выданному Главой г.о.Самара 29.12.2012г., Железнодорожной районной г.Самара общественной организации инвалидов локальных войн разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, 1 очереди (секция 1), расположенного по адресу: <адрес> /л.д.34/.

В соответствии со свидетельством о смерти выданном 11.02.2009года <данные изъяты> установлено, что супруга истца Петрова М.И., <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16/.

Согласно свидетельства о праве собственности № 1-191 от 29.01.2013г. установлено что Петрову М.И. принадлежит одна вторая доли в праве в общем совместном имуществе супругов приобретенном названными супругами в период брака. Общее имущество состоит из прав и обязанностей по договору № 67/М от 23.05.2006гю о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> в части 2 комнатной квартиры № 67 (строительный). общей площадью 71,83 кв.м. /л.д.24/.

Согласно свидетельства о праве на наследство зарегистрированному в реестре за № 10198 от 29.01.2013 Петрову М.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю от ? доли прав и обязанностей по договору № 67/М от 23.05.2006года о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в части 2х-комнатной квартиры №) /л.д.24 оборот/.

Согласно сообщения нотариуса Альферович Т.А. № 623 от 11.06.2015г., наследниками по закону принявшими наследство оставшееся после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ являются также Бородачева Ю.С. дочь и Цветкова О.В. мать. Бородачевой Ю.С. и Цветковой О.В. также выдано свидетельство о праве наследство по закону на ? долю наследного имущества по 1/3 доли каждой.

В соответствии с п.1 ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному 18.04.2014г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на квартиру <адрес>, переданная истцу квартира является двухкомнатной, общей площадью 65,50 кв.м., жилой 34,40 кв.м., с учетом прочей с коэф. 68,40 кв.м./л.д.40-43/.

Согласно справки № 62 от 29.11.2012 года установлено что истцом Петровым произведена полная оплата за квартиру № (строительный) по адресу: <адрес> /л.д.14/, кроме того данное обстоятельство подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 171 от 23.05.2006г. /л.д.17/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный с истцом фактически является договором инвестирования и подпадает под действие Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст.6 указанного закона, только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора.

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами, истец оплатил приобретаемую долю.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу п.1 ст.218 ГК РФ у истца возникает право на долю в объекте завершенного строительства в виде квартиры, указанной в договоре.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента её передачи.

В соответствии со ст.131 п.1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст.17 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики квартиры, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Истцом Петровым М.И. представлены доказательства, подтверждающие соблюдение всех норм и правил при строительстве жилого дома: строительство осуществлено при наличии разрешения, на земельном участке, предоставленном под строительство данного дома, после строительства жилое помещение передано дольщику Петрову М.И., дому присвоен почтовый адрес, имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что согласно сведениям представленным нотариусом Альферович Т.А. № 623 от 11.06.2015 следует что наследниками принявшими наследство оставшееся после смерти ФИО10 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются супруг наследодателя Петров М.И., дочь наследодателя Бородачева Ю.С., мать наследодателя Цветкова О.В. /л.д.29-30/.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петровым ФИО10 право собственности на 2/3 доли в кв. <адрес>, расположенную на 9 этаже состоящей из двух комнат, общей пл. 65,50 кв.м., жилой 34,40 кв.м., с учетом прочей с коэф. 68,40 кв.м.

Признать за Цветковой ФИО10 право собственности на 1/6 долю в кв. <адрес>, расположенную на 9 этаже состоящей из двух комнат, общей пл. 65,50 кв.м., жилой 34,40 кв.м., с учетом прочей с коэф. 68,40 кв.м.

Признать за Бородачевой ФИО10 право собственности на 1/6 долю в кв. <адрес>, расположенную на 9 этаже состоящей из двух комнат, общей пл. 65,50 кв.м., жилой 34,40 кв.м., с учетом прочей с коэф. 68,40 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2015г.

Судья Вельмина И.Н.