Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2017 ~ М-48/2017 от 12.01.2017

             Гр. дело №

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года                      город Ессентуки

    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК страховой дом» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере №, неустойки в размере №, убытков за производство независимой оценки в размере №, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, уменьшив сумму страхового возмещения до №, неустойку до № рубля, добавив требование о компенсации морального вреда в размере №, и взыскании судебных расходов по оплату судебной экспертизы в размере №

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержал заявленные его доверителем исковые требования. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 2 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, на №», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее т/с): а/м Фольксваген Крафтер г/н №, под управлением водителя ФИО5 и а/м фургон № № под управлением виновника ДТП ФИО6

В результате ДТП а/м Фольксваген Крафтер, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ФИО2 причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела (справкой от 01.09.2016г.). Ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК страховой дом» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший известил Страховщика о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате, а также предоставил свой автомобиль для осмотра, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в целях установления характера повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ФИО2 перечислена неоспоримая страховая сумма в размере №

Не согласившись с указанной страховой выплатой, потерпевший обратился к эксперту-технику ИП ФИО7 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Истец уведомил представителя страховщика об осмотре ДД.ММ.ГГГГ На осмотр 14.11.2016г. в <адрес>, представитель Страховщика не явился.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7, стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила №

Истец полагал, что сумма материального ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, составляет: №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК страховой дом» была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере №., расходов на эксперта в размере №., пени и штрафа. Доплата на день подачи искового заявления не поступила.

Просит суд:

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 убытки за производство независимой оценки в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере №, за производство судебной экспертизы в размере №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика САО «ВСК страховой дом» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО8 в суд поступили письменные возражения на исковое заявления ФИО2, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика САО «ВСК страховой дом».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы страхового дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, на №», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля фургон № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

В результате произошедшего ДТП автомобилю Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства фургон № государственный регистрационный знак № ФИО6, так как он нарушил п. 10.1 ПДД. Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в МСЦ, страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в САО «ВСК страховой дом», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 3.3 и 3.9 Правил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок, обратился в страховую компанию САО «ВСК страховой дом» с заявлением о страховой выплате, предоставив в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере №. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО2 для определения суммы восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, обратился к независимому оценщику ИП «ФИО7».

Согласно экспертному заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП «ФИО9», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа №

ДД.ММ.ГГГГ страховщику САО «ВСК страховой дом» была направлена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страховых дел в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. ст. 1. 6. 12. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку истцом представлено заключение независимого оценщика, и ответчиком проведена иная оценка, с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное дело», на разрешение экспертов поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № на дату ДТП в соответствие с Единой методикой РСА?

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Крафтер государственный регистрационный знак № на момент ДТП, с учетом износа, составляет №

Суд признает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В судебном заседании стороны заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 составляет №. Поскольку истец ФИО2 заявляет требование в размере №, именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст.21 пункта 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Пленума РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с предоставление всех необходимых документов для принятия решения страховщиком.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу – САО «ВСК страховой дом» о, предписанные Правилами обязанности не выполнил, поскольку не произвело выплату своевременно в полном объеме. Истец просит суд взыскать неустойку в размере №

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до №. При этом, суд принимает во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Данная позиция изложена и в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК страховой дом» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме №, определенной в размере 50% от суммы взысканной страховой выплаты №

В соответствии пунктом с пунктом 14 статьи 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК страховой дом» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма за производство независимой оценки в 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован САО «ВСК страховой дом» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину Общества, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд определил в сумме №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет требования истца о взыскании с САО «ВСК страховой дом» в его пользу расходов по оплате услуг представителя, в размере №. Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика САО «ВСК страховой дом» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере №, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере №

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере №

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК страховой дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 неустойку в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 убытки за производство независимой оценки в размере №

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 штраф в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере №, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1240 рублей, за производство судебной экспертизы в размере №.

Взыскать с САО «ВСК страховой дом» государственную пошлину в размере 1814 рублей 20 копеек в доход государства.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании неустойки в размере №, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере №, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК страховой дом» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья: ФИО12