Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-377/2018 от 27.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                   Степанкова Л.В.,    

подсудимого Еремина А.А.,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Еремина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, занимающегося фермерским хозяйством, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, Еремин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу пришел к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, Еремин перелез через забор, после чего проник во двор дома, подошел к находящемуся во дворе гаражу, после чего, воспользовавшись проемом между стеной и крышей гаража, пролез в указанный проем, тем самым незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил бензопилу Etaltech PROFESSIONAL CSG 4500, стоимостью 3097 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Еремин с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3097 рублей.

В судебном заседании подсудимый Еремин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еремина А.А., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Еремин А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Еремина А.А. за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Еремина А.А., а также защитника подсудимого - адвоката ФИО7 и государственного обвинителя ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Ереминым А.А., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Еремина А.А. с потерпевшей ФИО5 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Еремин А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО7 и заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Еремина А.А., суд прекращает уголовное дело по обвинению Еремина А.А., в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Еремину А.А. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от бензопилы Etaltech PROFESSIONAL CSG 4500, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Еремина Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Еремину Алексею Анатольевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от бензопилы Etaltech PROFESSIONAL CSG 4500, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: