Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2014 ~ М-2311/2014 от 25.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Мудрик Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/14 по иску Тереховой О. Н. к Гусейнову А.Ф. оглы о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <...>.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное имущество принадлежит ей на основании соглашения о разделе имущества бывших супругов от <дата> и договора купли-продажи доли земельного участка и дома от <дата>, заключенным между не и ответчиком. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который <дата> был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 232 района Чертаново Северное г. Москвы. На ее площади <дата> был зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик Гусейнов А.Ф., в настоящее время ответчик выехал и указанного дома и по мнению истицы, утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истица настаивает на рассмотрении дела и вынесении заочного решения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФМС России в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное имущество принадлежит ей на основании соглашения о разделе имущества бывших супругов от <дата> (л.д.11-13) и договора купли-продажи доли земельного участка и дома от <дата> (л.д.8-10), заключенным между ней и ответчиком.

Брак между сторонами был расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <дата> (л.д.19).

Ответчик добровольно выехал из указанного дома в <дата>, до момента расторжения брака к своему брату, в настоящее время в спорном доме не проживает, тем самым реализовав свое право свободного выбора места проживания, совместное хозяйство между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, так же как и общие предметы быта, добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> подтверждается чеком-ордером (л.д.2) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░