Решение по делу № 2-1746/2012 ~ М-1193/2012 от 22.03.2012

Гр.дело №2-1746/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОПС г. улан-Удэ УФССП по РБ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ОАО « Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ, мотивированная тем, что ОАО «Бурятэнергосбыт» является взыскателем по исполнительному листу, выданному мировым судьей Октябрьского района г. Улан-Удэ. Должником по исполнительному листу является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. 16.01.2012г. исполнительный лист о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 9683,23 руб., пени в размере 263,22 руб., судебные расходы в сумме 400 руб. с должника был направлен на исполнение в Октябрьский РОСП УФССП России по РБ. Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены в срок со дня предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов – исполнителей, в связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО « Бурятэнергосбыт» Кирпичева О.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Сотников А.В., представитель судебного пристава-исполнителя Сукнева Т.А., действующая на основании доверенности, суду пояснили, что исполнительный лист был получен 02.02.2012 г., исполнительное производство он возбудил 04.02.2012г. После возбуждения исполнительного производства постановление направлялось взыскателю по адресу: г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, 26 «б», как было указано в заявлении взыскателя. Однако, копия постановления была возвращена, т.к. ОАО « Бурятэнергосбыт» там не находится, переехал. В связи с чем, судебный пристав исполнитель 04.04.012 г. вновь направил постановление по ул. Сахъяновой, 5. После возбуждения исполнительного производства им были направлены запросы в ЦЗН, ПФ РБ, миграционную службу, банки. Со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не было, им направлялись запросы, производился выезд по месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель обязан принимать правильные, полные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа. Бездействием судебного пристава – исполнителя может быть признано непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 02.02.2012 г. в Октябрьский РОСП поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 10346,45 руб. Судебным приставом – исполнителем Сотниковым А.В. 04.02.2012 г., в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», было возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании указанных денежных средств в пользу взыскателя ОАО « Бурятэнергосбыт».

Довод заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не направлялись в их адрес копия постановления, суд находит не обоснованным, поскольку в своем заявлении о направлении исполнительного документа для принудительного исполнения 16.01.2012г. представитель ОАО « Бурятэнергосбыт» указал адрес, по которому необходимо направить копию данного постановления, а именно по адресу: г. Улан-Удэ, Проспект 50-лет Октября, 26 «б», хотя взыскатель по данному адресу не находился.

Как следует из показаний судебного пристава исполнителя Сотникова А.В., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась взыскателю именно по указанному последним адресу, о чем свидетельствует почтовый реестр от 16 марта 2012г. При этом, суд принимает во внимание, что копия указанного постановления направлялась в группе с другими постановлениями в адрес взыскателя, постановление в отношении должника ФИО1 находилось в группе постановлений под № 500975. Доказательств, опровергающих данный довод, суду не представлено.

Относительно довода заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя, суд считает, что он является безосновательным, поскольку опровергается исследованными судом материалами исполнительного производства.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершался выезд по месту проживания должника ФИО1 <адрес> 10.02.2012г., должник отсутствовал, ему была оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается составленным актом совершения исполнительных действий. Согласно данным АИС ФССП России, с 04.02.2012г. по 14.02.2012г. судебным приставом направлялись электронные запросы в кредитные учреждения. 05.02.2012г. направлялся запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Не доверять указанным действиям у суда оснований нет, поскольку 23.02.2012г., 02.03.2012г. поступили ответы из кредитных учреждений.

Суд учитывает, что данные исполнительные действия были совершены до подачи жалобы в суд взыскателем ОАО «Бурятэнергосбыт» (22.03.2012г.). Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований считать, что судебный пристав исполнитель бездействовал.

Вышеперечисленные действия судебного пристава – исполнителя опровергают доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя, судебным приставом – исполнителем осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае данные условия отсутствуют. Суд не находит каких- либо нарушений прав и законных интересов взыскателя. Жалоба была им подана без ознакомления с материалами исполнительного производства, голословна, не основана на доказательствах.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. « О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав решение либо действие должностного лица государственного органа незаконным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица государственного органа устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В данном случае не имеется оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными и соответственно обязать его принять меры для устранения допущенных нарушений, бездействие с его стороны не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО « Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.А. Хаптахаева

ВЕРНО: судья Л.А. Хаптахаева

секретарь Е.М.Петрова