Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2014 ~ М-2927/2014 от 19.06.2014

                                                                                                    Дело № 2-2757/14 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи      - Жуковой Л.М.,

при секретаре                                - Асатряне В.А.,

с участием:

представителя истца - Журба В.В.,

                                                        (по доверенности),

старшего помощника     - Швец Е.С.

прокурора г. Пятигорска

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Воронина С.В. к Аванесова Д.Р. о выселении, взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежит в праве собственности Воронина С.В., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Воронина С.В. обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с требованиями к Аванесова Д.Р. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>., взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени, судебных расходов.

Свои доводы мотивирует тем, что ее муж ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца заключил договор аренды квартиры, принадлежащей Воронина С.В., с ответчиком Аванесова Д.Р. сроком на <данные изъяты>. По окончании срока действия договора Аванесова Д.Р. обязалась освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако своих обязательств не выполнила. Кроме того, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по оплате аренды помещения, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязалась погасить, однако своих обязательств не исполнила. В настоящее время Аванесова Д.Р. отказывается в добровольном порядке освобождать квартиру и оплатить образовавшуюся задолженность. В ином порядке, кроме судебного, разрешить возникший между ними спор не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Журба В.В. полностью поддержала заявленные к ответчику требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также рассмотреть дело в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Воронина С.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее полномочного представителя - Журба В.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, направленные ему извещения о необходимости явиться за заказной корреспонденцией суда, игнорировал, в связи с чем, она была возвращена в суд в связи истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она является дальней родственницей истца Воронина С.В., и хорошо знает ее семью. Она знает, что ответчик Аванесова Д.Р. не платит за аренду квартиры, принадлежащей истцу, и не собирается платить. За день до заседания она присутствовала при очередном разговоре Воронина С.В. к Аванесова Д.Р. в ходе которого ответчик обещала очередной раз съехать через неделю, и сказала, что в судебное заседание не явится.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он проживает в соседней со спорной квартирой. При замене водяных счетчиков в квартире у Воронина С.В.он обратил внимание на то, что имеется задолженность по оплате услуг по водопотреблению, и по этому поводу произошел скандал с Аванесова Д.Р.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса и равноправия сторон письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования о выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В статьях 27, 40 Конституции РФ провозглашено право граждан на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания, которые не ограничены какими-либо сроками.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Воронина С.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 11).

На момент рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований по существу, право собственности истца на спорное недвижимое имущество никем, в том числе и ответчиком по делу, не оспорено.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, против ее воли.

На неоднократные просьбы истца, в том числе и письменные, адресованные ответчику она отвечает отказом.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и только собственник имеет право использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать помещение в наем, либо распоряжаться им иным предусмотренным законом образом.

В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником и нанимателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Факт того, что ответчик членом семьи истца не является, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, и пояснениями допрошенных судом свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, фактически нахождение ответчика в квартире приобрело постоянный характер, т.е. она постоянно проживает в квартире истца. Кроме того, в настоящее время истец фактически лишена возможности проживать в своей квартире, т.к. ответчик чинит ей в этом препятствия.

В добровольном порядке не представилось возможным урегулировать возникший спор, так как ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей и добровольного выселения из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры не выполнила, хотя письменно давала согласие на свое выселение ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской Аванесова Д.Р. (л.д. 9,10). Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились для истца основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного, по вине ответчика, права на пользование и владение квартиры по своему усмотрению.

Каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом наличие таких обстоятельств, при рассмотрении данного гражданского дела, не установлено.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Тот факт, что ответчик нарушает права истца на пользование принадлежащим ей недвижимым имуществом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и ответчиком, достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом установлен и факт того, что на предупреждения собственника жилого помещения, т.е. истца о необходимости в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое жилое помещение, ответчик не реагирует, продолжает нарушать жилищные права и охраняемые законом интересы истца.

Учитывая изложенное выше, по мнению суда, истцом правильно выбран способ защиты своего нарушенного права, путем выселения ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

Выселение заключается в освобождении помещения от выселяемого лица и запрещение ему пользоваться освобожденным помещением.

         Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца усматривается, что право пользования жилым помещением ответчику, было предоставлено на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем нахождение ответчика в спорной квартире носило временный характер, и в настоящее время истец не желает предоставлять ему право пользования помещением, соглашений о праве пользования ответчиком жилым помещением, с истцом по делу не достигнуто.

Доказательств обратного суду, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, не представлено, а доводы истцов по делу не опровергнуты.

Истцы, как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества, по мнению суда, доказал те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих требований в части выселения ответчика из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, а ответчик, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных и допустимых доказательств в их опровержение.

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит заявленные истцом к ответчику требования о выселении ее из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 161, ч. 1, п. 2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом не зависимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Указанное требование закона сторонами при заключении договора аренды исполнено.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, это положение закреплено в ст. 608 ГК РФ, а также в ст. 209 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец имеет полное право распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом, так как указанное выше недвижимое имущество, а именно квартира, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности.

В судебном заседании также установлено, что договор аренды недвижимого имущества заключенный между ФИО7 и Аванесова Д.Р. соответствует требованиям предъявляемым к таким договорам, все необходимые, существенные условия при заключении договора сторонами соблюдены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, условия договора аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 6, 8 указанного выше договора Аванесова Д.Р. обязалась ежемесячно уплачивать арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц, а также коммунальные платежи и услуги связи отдельно с представляемыми счетами. Аванесова Д.Р.обязана была исполнять условия заключенного договора, а именно не нарушая сроки, в полном объеме вносить арендную плату за пользование предоставленным ей, на основании указанного выше договора, недвижимым имуществом.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства в части погашения арендных платежей и коммунальных услуг, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор аренды жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.

         Необходимые требования закона при заключении договора аренды жилого помещения, сторонами выполнены, что подтверждается как представленными в условиях состязательности процесса письменными доказательствами, так и пояснениями истца, полученными в судебном заседании (л.д. 7).

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п. 9 указанного выше договора Аванесова Д.Р., в случае полной или частичной неуплаты стоимости арендной платы в сроки, предусмотренные договором, обязалась выплачивать пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, который по мнению суда является ошибочным, а взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> за каждый неоплаченный месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен мотивированный расчет указанной суммы с указание за какие именной месяцы не производились арендные платежи.      

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса истец представила суду достаточные тому доказательства, что ответчик обязана возместить истцу сумму задолженности <данные изъяты>, в оставшейся части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

         Ст. 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (п.4).

         В соответствии с ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах, в том числе и на оплату услуг представителя.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним, из предусмотренных законом, правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также на то, что нормы ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из материалов указанного гражданского дела, заявитель был вовлечен в гражданский процесс по вине заинтересованных лиц, в связи с нарушением ими его прав и охраняемых законом интересов по пользованию принадлежащим ему в праве долевой собственности недвижимым имуществом.

Представление интересов истца осуществлялось адвокатом Журба В.В., действующей на основании доверенности истца от ДД.ММ.ГГГГ года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истцом представлены надлежащие письменные доказательства тому, что ею оплачено исполнителю (своему доверителю) <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

        Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела и представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст. 71 ГПК РФ).

         Стороной истца представлены достаточные и допустимые доказательства тому, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> именно в рамках данного гражданского дела.

Учитывая выше изложенное, а также исходя из степени сложности дела, вида, объема и качества оказанных заявителю юридических услуг, в том числе, и по формированию правовой позиции в суде, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Аванесова Д.Р. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

        Размер подлежащих возмещению расходов на представителя определен судом с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.       

Кроме того, истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, и <данные изъяты>, по требованиям неимущественного характера, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, то требования истца о взыскании с ответчика Аванесова Д.Р. расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению соразмерно удовлетворенных требований материального характера - в размере <данные изъяты>, и <данные изъяты> по удовлетворенному требованию нематериального характера. Требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь ст.ст. 12, 151 209, 288, 309, 310 ГК РФ, 30, 31, 35 ЖК РФ, 56, 63 СК РФ, 12, 55-57, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░.