Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-494/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска             Васильева Н.В.,

при секретаре                                 Дроздовой Н.В.,

с участием представителя ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2»        Бородиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ТСЖ «Ключ-Камышенский №» на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска о назначении наказания от /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от /дата/ административной комиссии г. Новосибирска ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. №-ОЗ, выразившееся в том, что ТСЖ «Ключ-Камышенский №», /дата/ в 10 час. 07 мин. допустило нарушение требований по содержанию фасада задания, а именно не обеспечило очистку от надписей и рисунков фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> плато, <адрес>, что является нарушением п.п. 9 п. 8 Приложения к Решению Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 г. № 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

ТСЖ «Ключ-Камышенский №» не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой и просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что необоснованно ТСЖ «Ключ-Камышенский №» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. №-ОЗ, поскольку ТСЖ «Ключ-Камышенский №» не уведомлялось о проведении проверки, о составлении протокла об административном правонарушении, акты обследования не направлялись ТСЖ «Ключ-Камышенский №».

В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Ключ-Камышенский №» по доверенности Бородина М.В., которая поддержал доводы жалобы, настаивала на удовлетворении жалобы. Дополнительно представитель Бородина М.В. пояснила, что уведомление о рассмотрении дела было получено ТСЖ «Ключ-Камышенский №», но на момент рассмотрения дела она находилась в отпуске, поэтому она не явилась на рассмотрение дела, почему не пришел другой представитель ей не известно.

В судебное заседание представитель административной комиссии не явился, был извещен, направил возражения на жалобу.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» №-ОЗ от 14.02.2003г. предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от /дата/ № утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска.

Согласно п.п. 9 п. 8 Приложения к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 года № 469, предусмотрено, что очистка фасадов зданий от надписей, рисунков, осуществляется ежедневно.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Ключ-Камышенский №», /дата/ в 10 час. 07 мин. допустило нарушение требований по содержанию фасада задания, а именно не обеспечило очистку от надписей и рисунков фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> плато, <адрес>, что является нарушением п.п. 9 п. 8 Приложения к Решению Совета депутатов города Новосибирска от /дата/ № "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: актами обследования, фотографиями, протоколом № об административном правонарушении от /дата/, а также постановлением № о назначении наказания по делу об административном правонарушении от /дата/.

Данные доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Составление акта о выявленных недостатках с участием представителя юридического лица нормами КоАП РФ и Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» не предусмотрено.

Кроме того, само содержание акта в части указанный в нем нарушений, ТСЖ «Ключ-Камышенский №»не оспаривалось.

В соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, должностному лицу, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направленно на электронную почту ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2». При этом, в материалы дела представлена распечатка из ГМИС «ЖКХ», согласно которой следует, адрес электронной почтой по которому ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» направлено уведомление о составлении протокола принадлежит ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2». При таких обстоятельствах, довод представителя ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» о неизвещении необоснован и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Направление акта обследования и фотоматериалов к нему лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ и Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» не предусмотрено. При этом, суд отмечает, что материалами дела достоверно подтверждается, что ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» было извещено как на составление протокола, так и на рассмотрение дела об административном правонарушении, а поэтому ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» могло ознакомиться со всеми материалами дела. Однако своим правом оно не воспользовалось.

Суд отмечает, что нахождение представителя юридического лица в отпуске не является уважительной причиной неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Указание в постановление на фотоматериалы от /дата/, и на дату совершения правонарушения «/дата/.» исходя из материалов дела является опиской, которая не виляет и не изменяет существо принятого постановления, а поэтому признается судом несущественной.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, суд не находит каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа. Нарушений порядка привлечения ТСЖ «Ключ-Камышенский №» к административной ответственности, судом также не установлено, а доводы представителя ТСЖ «Ключ-Камышенский №» о нарушениях допущенных административной комиссии не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, были исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дана надлежащая оценка материалам дела и с учетом всей совокупности указанных доказательств установлено в действиях ТСЖ «Ключ-Камышенский №» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. №-ОЗ.

Действия ТСЖ «Ключ-Камышенский №», обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003г. №-ОЗ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, степени вины лица, привлеченного к ответственности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от 10.09.2019 г., является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 832, вынесенное 10.09.2019 года Административной комиссией города Новосибирска в отношении ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Ключ-Камышенский № 2» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Васильева