Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2011 ~ М-422/2011 от 30.03.2011

Дело № 2-554/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца Тихонова В.А.,

адвоката Сергиенкова В.Н. на стороне истца,

представителя ответчика администрации г. Сокол Гуничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.А. к администрации г. Сокол о признании жилого помещения не отвечающим требованиям для жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихонов В.А.просит признать жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>,не отвечающим для жилого помещения требованиям,по мотиву того,что данное помещение согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никаких инженерных систем благоустройства,что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания и не отвечающим для жилого помещения требованиям. В требовании о постановке на учет в очередь для получения благоустроенного жилья администрацией г. Сокол ему было отказано,хотя он имеет хроническое заболевание и имеет право на дополнительную жилую площадь в размере 10 кв.м.1/2 доля в этой квартире находится в его собственности.

В судебном заседании истец и его представитель требование поддержали,истец пояснил, что в квартире проживать невозможно,в качестве доказательства указал на заключение межведомственной комиссии.Хотя с выводами межведомственной комиссии не согласен,но в настоящее время обжаловать это заключение не желает,с требованиями о проведении в доме капитального ремонта обращаться также не будет.

Представитель ответчика администрации г.Сокол Гуничева Т.А. с иском не согласилась, пояснив, что согласно акту обследования помещения и заключению о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания межведомственная комиссия пришла к выводу,что в доме проживать возможно, необходимо и возможно проведение капитального ремонта.Отсутствие в доме горячего водоснабжения не является основанием для признания невозможности проживания в доме.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец проживает в <адрес>.

Тихонов В.А. является инвалидом <данные изъяты> группы, страдает <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № и справкой <данные изъяты>.

Согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> заключению о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик (крыша) жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после его завершения - о продолжении процедуры оценки.

В соответствии с п.42. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как указано в п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была обследована в порядке,установленном законом,а именно:межведомственной комиссией,которая пришла к выводу о возможности проживания в доме при условии проведения капительного ремонта в доме.

Учитывая,что решение вопроса о пригодности жилого помещения для проживания является компетенцией данной комиссии и принимая во внимание её выводы и то,что истец в настоящее время не желает обжаловать данное заключение либо обращаться в суд с иском о проведении капитального ремонта в доме,исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Тихонову В.А. к администрации г. Сокол о признании жилого помещения не отвечающим требованиям для жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение суда обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда оставлено без изменений, вступило в законную силу 22.06.2011 г.