Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11907/2017 ~ М-9439/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-11907/2017(2)

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2017 годаг.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,при секретареКопысовой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимзянова Ф. Р. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Галимзянов Ф.Р. (далее по тексту истец) обратился с иском в суд к ОАО "АльфаСтрахование"(далее по тексту страховая компания) о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что <//>, по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Сайгинова О.В. и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Нурмухаметова М.Р. Лицом, причинившим ущерб является водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, который не обеспечил постоянный контроль за движением, не убедился в безопасности своего маневра, и допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения.Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ""<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис серии №. Гражданская ответственность Нурмухаметова М.Р. застрахована в ООО СГ "Компаньон", полис серии №. <//>между Нурмухаметовым М.Р. и Галимзяновым Ф.Р. заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым последний принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения автомобиля в ДТП от <//>. <//>.потерпевший обратился в страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. Страховая компания не признала дорожно-транспортное происшествие страховым событием и не произвела выплату страхового возмещения.29.08.2016 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области было вынесено решение по делу №28618/2016(11) о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.На основании вышеуказанного решения <//> страховщиком произведена выплата недостающей части восстановительного ремонта. Также Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу №2-1749/2017(25) о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель Ответчика АО "АльфаСтрахование" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. Предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования полностью не признает, неустойка (штраф, пеня) является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него. Потерпевшим Истец не является и не претерпевает ущемления имущественной сферы(поскольку его имущество не пострадало в ДТП и задержка в выплате страховой суммы не оказывает отрицательного влияния на его права). В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки. Считает расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышенными для данной категории дел (ст. 100 ГПК РФ).

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей не момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

<//>, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Сайгинова О.В. и автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Нурмухаметова М.Р.

Истец обратился в суд в связи с отказом истца произвести страховое возмещение в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.08.2016 удовлетворены частично исковые требования Галимзянова Ф.Р. к ОАО «АльфаСтрахование», взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, штра <данные изъяты>, судебные издержки.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.01.2017 удовлетворены частично исковые требования Галимзянова Ф.Р. к ОАО «Альфастрахований, взыскана неустойка за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, почтовые раходы <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Выплата недостающей части страхового возмещения произведена ответчиком <//>.

Истец обратился с требованиями о взыскании неустойки за период с <//> по <//> в сумме <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с <//> по <//> из расчета: <данные изъяты>., суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца до <данные изъяты>. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения на оказание юридических услуг истцом Галимзяновым Ф.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <//>

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ГалимзяновымФ.Р.расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование ГалимзяноваФ.Р.подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом Галимзяновым Ф.Р. понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> (квитанция № от <//>). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галимзянова Ф. Р. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Галимзянова Ф. Р. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>,расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части удовлетворения исковых требований, оказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента мотивированного решения с Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова