Решение по делу № 2-784/2018 ~ М-402/2018 от 14.02.2018

Дело №2-784/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>

Московской области 12 апреля 2018 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой А.В. к Дунаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Дунаева А.А. в ее пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в порядке регресса; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество ответчика, - автомобиль <данные изъяты> №, цвет кузова темно-синий, в счет погашения задолженности.

Сухарева А.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк предоставил Дунаеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк был заключен с ней договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась при неисполнении заемщиком своих обязательств, возместить ПАО Мособлбанк в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Дунаева А.А. солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ПАО Мособлбанк в счет погашения кредита, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что указанная сумму должна взыскана с ответчика в ее пользу. Также просит взыскать с Дунаева А.А.в ее пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на имущество ответчика, - автомобиль <данные изъяты> №, цвет кузова темно-синий, в счет погашения задолженности.

Ответчик Дунаев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк предоставил Дунаеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Мособлбанк был заключен с ней договор поручительства, в соответствии с которым Сухарева А.В. обязалась при неисполнении заемщиком своих обязательств, возместить ПАО Мособлбанк в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее и Дунаева А.А. солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пункт 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила ПАО Мособлбанк в счет погашения кредита, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Сухаревой А.В. погашена задолженность перед ПАО Мособлбанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к ней перешло право кредитора требовать от Дунаева А.А. исполнить обязанность по выплате указанной суммы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании чего, суд принимает решение о взыскании с Дунаева А.А. в пользу Сухаревой А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным удовлетворить требование истицы о взыскании в ее пользу с Дунаева А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истица также просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, в счет погашения задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. На основании ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Так, статьей 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-I "О залоге" определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на имущество должника-автомобиль, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку судом частично удовлетворены требования Сухаревой А.В., суд принимает решение о взыскании с Дунаева А.А. в пользу истицы госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухаревой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаева А.А. в пользу Сухаревой А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.), в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество Дунаева А.А., - автомобиль 2747<данные изъяты> в счет погашения задолженности.

Исковые требования Сухаревой А.В. к Дунаеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Федеральный судья Полянская С.М.