Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10919/2019 от 21.02.2019

Судья Назаренко С.А. дело N 33-10919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Бендюк А.К., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Головченко < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Головченко Е.Н., а также представителя Стороженко < Ф.И.О. >2 на основании доверенности Колос А.А. на решение Темрюкского районного суда от 19 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Квасско А.И. и Головченко А.С. обратились в суд с иском к ОАО «Порт Кавказ» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности ОАО «Порт Кавказ» на здание общежития по адресу: <...> и восстановлении разрушенной ответчиком кровли над их квартирами.

В обоснование требований указали, что истцы стали собственниками спорных квартир в общежитии по указанному адресу на основании договоров купли-продажи с рыболовецким колхозом «Труженик моря», заключенными в октябре 1992 г. Договоры заключены в соответствии с требованиями закона, действовавшего на тот период.

В дальнейшем истцы изменили требования, отказавшись от требования о восстановлении кровли, просили признать свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от 25 декабря 2003 г., выданное ОАО «Порт Кавказ» недействительным в части квартиры N <...> общей площадью <...> кв.м. и квартиры N <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, внести изменения в ЕГРП запись N <...>, уменьшив право собственности ОАО «Порт Кавказ» в общежитии площадью с <...> кв.м. до <...> кв.м.

ОАО «Порт Кавказ» предъявило к Квасско А.И. и Головченко А.С. встречный иск о признании недействительными договоров купли-продажи спорных квартир и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование встречных требований ОАО «Порт Кавказ» указало, что сделка по купле-продаже Квасско А.И. и Головченко А.С. у рыбколхоза «Труженик моря» спорного имущества не была зарегистрирована в БТИ Темрюкского района в установленном законом срок.

В связи со смертью Квасско А.И. судом первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца на его наследников Березину И.А., Прокопенко Н.А. и Кисилеву М.А.

В последующем суд первой инстанции установил, что на основании договоров мены недвижимого имущества от 5 ноября 2015 г. собственником принадлежавшей истцам Березиной И.А., Прокопенко Н.А. и Кисилевой М.А. квартиры по адресу: Темрюкский <...>, стало ООО «Югхимтерминал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 ноября 2015 г.

Потому определением суда от 25 июля 2018 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истцов Березиной И.А., Прокопенко Н.А. Кисилевой М.А. на ООО «Югхимтерминал». Березина И.А. и другие привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

ОАО «Порт Кавказ» в лице арбитражного управляющего Кокуриной В.К. предъявило в суд уточненный встречный иск к Головченко А.С., АО «Труженик моря», ООО «Югхимтерминал», в котором просит истребовать из чужого незаконного владения:

Головченко А.С. – квартиру с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>

ООО «Югхимтерминал» – квартиру с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>

В обоснование требований указано, что здание общежития площадью <...> кв.м. было продано Стороженко С.И. вместе с двумя квартирами, имеющими реестрового собственника (Головченко А.С. и ООО «Югхимтерминал») и в нарушение статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было продано имущество, составляющее конкурсную массу. Кроме того, общежитие выбыло из собственности рыбколхоза «Труженик моря» в 1992 г. по договору купли-продажи от 24 июня 1992 г., заключенному с АООТ «Лиманное». Соответственно, рыбколхоз «Труженик моря» не мог продать две квартиры из общежития Головченко А.С. и Квасско А.И. по договорам от 22 октября 1992 г.

Определением Темрюкского районного суда от 30 июля 2018 г. гражданское дело по иску Головченко А.С. и ООО «Югхимтерминал» к ОАО «Порт Кавказ» о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности, встречному иску арбитражного управляющего ОАО «Порт Кавказ» к Головченко А.С. и ООО «Югхимтерминал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело по иску арбитражного управляющего ОАО «Порт Кавказ» Кокуриной В.К. к Стороженко П.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Темрюкского районного суда от 19 ноября 2018 г. в удовлетворении иска Головченко А. С. и ООО «Югхимтерминал» отказано в полном объеме.

Иски арбитражного управляющего ОАО «Порт Кавказ» Кокуриной В.К. удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения Головченко А.С. квартиру с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>; из чужого незаконного владения ООО «Югхимтерминал» – квартиру с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>; из чужого незаконного владения Стороженко П.И. – здание общежития с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>.

В апелляционных жалобах представители Головченко А.С. и Стороженко П.И. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего ОАО «Порт Кавказ». В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «Югхимтерминал», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, АО «Труженик моря», Березина И.А., Прокопенко Н.А., Киселева М.А. и Киселев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении слушания дела не просили.

Стороженко П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Представитель Стороженко П.И. на основании доверенности Колос А.А. в письменном ходатайстве просит об отложении слушания дела в связи с болезнью доверителя.

Представитель администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что Стороженко П.И. не представлено доказательств уважительности причин неявки, в том числе доказательств нахождения на излечении, а равно невозможности по состоянию здоровья принять участие в заседании, судебная коллегия ходатайство об отложении слушания дела отклонила, определив: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Головченко А.С., его представителя на основании доверенности Морозова Р.Н., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя арбитражного управляющего ОАО «Порт Кавказ» на основании доверенности Никитину Э.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2013 г. по делу N А32-15091/2008 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Порт-Кавказ». Судом установлено, что у должника ОАО «Порт Кавказ» имеется задолженность перед кредиторами в сумме 15060833,14 рублей. Деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, отысканию имущества завершены. Требования кредиторов не погашены. 21 мая 2013 г. уполномоченным органом сделана запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Порт Кавказ».

При этом арбитражным судом было установлено, что ликвидированному юридическому лицу ОАО «Порт Кавказ» принадлежит здание общежития площадью 769,6 кв.м. Таким образом, после ликвидации ОАО «Порт Кавказ» обнаружилось имущество - здание общежития, которое может быть реализовано и за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N A32-10519/2017 от 21 апреля 2017 г. назначена процедура распределения обнаруженного имущества ОАО «Порт Кавказ» среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ. Арбитражным управляющим, на которого возложена обязанность распределения обнаруженного имущества ОАО «Порт Кавказ» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 декабря 2017 г. назначена Кокурина В.К.

Вступившим в законную силу определением Темрюкского районного суда от 1 февраля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Темрюкского районного суда от 19 марта 2007 г. по настоящему делу, которым было удовлетворены требования Квасско А.И. и Головченко А.С., признано частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ N 014443 от 25 декабря 2003 г., выданное ОАО «Порт Кавказ» в части квартир NN <...> и <...>, расположенных в общежитии в <...>, в удовлетворении встречного иска ОАО «Порт Кавказ» отказано.

Согласно выписке из ЕГРН от 7 мая 2018 г. N 23/235/002/2018-4200 собственником здания общежития с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. с 11 января 2018 г. является Стороженко П.И., при этом суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность принадлежности Стороженко П.И. спорного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26. июня 2009 г. общежитие литер «<...>» с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., принадлежащее ОАО «Порт Кавказ», было передано на торги. ТУ Росимущества в Краснодарском крае, поручая ООО «Купеческий двор» продать здание общежития на торгах, указало, что продаже подлежит здание площадью <...> кв.м. Из протокола об определении победителя торгов от 20 августа 2009 г. также следует, что продавалось здание площадью <...> кв.м., договор купли-продажи от 20 августа 2009 г. заключен в отношении здания площадью <...> кв.м.

Однако в здании площадью <...> кв.м. имеются квартиры площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. соответственно, которые на момент отчуждения общежития принадлежали на праве собственности Головченко А.С. и Квасско А.И. (сейчас ООО «Югхимтерминал»).

Таким образом, с учетом порочности предмета торгов, следует признать состоятельным вывод суда о недействительности сделки, заключенной 20 августа 2009 г. между ООО «Купеческий двор» и Стороженко П.И.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 19 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении иска Стороженко П.И., Гридина П.О. и ЗАО «ВЕРП» к ООО «Купеческий двор» о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности на здание общежития. При этом установлено, что ООО «Купеческий двор» не могло 20 августа 2009 г. продать Стороженко П.И. здание общежития. ООО «Купеческий двор» являлось торгующей организацией, при этом её полномочия истекли 7 августа 2009 г. Кроме того имелись два договора о продаже спорного имущества (с указанием площади <...> кв.м. и <...> кв.м.), которые датированы 20 августа 2009 г. под одним номером 131, что не позволило суду установить предмет торгов и законность оснований к его отчуждению.

Кроме этого Управления Росреестра по Краснодарскому краю 21 ноября 2014 г. (решение N 21/2007/2014-934) Стороженко П.И. отказано в государственной регистрации права собственности на здание общежития с кадастровым номером <...> по причине непредставления документов которые позволили бы определить победителя аукциона по результатам торгов. Кроме того регистратором были выявлены противоречия в сведениях об объекте недвижимости, препятствующие его идентификации.

По аналогичным причинам Стороженко П.И. было отказано в государственной регистрации права на общежитие и в 2011 г.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель был не вправе передавать в июне 2009 г. на торги спорное общежитие, так как определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2009 г. по делу N A32-15091/2008-60/1033Б в отношении ОАО «Порт Кавказ», была введена процедура наблюдения, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты с имущества должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, о чем Стороженко П.И. и судебному приставу-исполнителю было известно.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В нарушение статьи 63 Закона о банкротстве судебный пристав-исполнитель арестовал и направил на торги имущество, составляющее конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов ОАО «Порт Кавказ».

Таким образом, поскольку отчуждение здания общежития было совершено с нарушениями положений Закона о банкротстве, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ такая сделка является ничтожной.

Также судом первой инстанции установлено, что здание общежития выбыло из собственности рыбколхоза «Труженик моря» в 1992 г. по договору купли-продажи от 24 июня 1992 г., заключенному с АООТ «Лиманное».

Соответственно, рыбколхоз «Труженик моря» не имел права продавать квартиры в общежитии Головченко А.С. и Квасско А.И. по договорам от 22 октября 1992 г.

Договор купли-продажи был исполнен сторонами, имущество передано по акту приема-передачи от 24 июня 1992 г. к АООТ «Лиманное». Договор не расторгнут, не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан. Решение о продаже имущества принято общим собранием рыбколхоза «Труженик моря», что подтверждается протоколом от 14 марта 1990 г.

Согласно постановлению главы Темрюкского района от 29 января 1993 г. N 122 имущество рыбколхоза «Труженик моря» продано по договору от 24 июня 1992 г. АООТ «Лиманное».

Оригинал договора купли-продажи объектов недвижимости от 24 июня 1992 г., который на сегодняшний день находится в материалах уголовного дела N 265965 (по заявлению генерального директора АО «Труженик моря» по факту совершения мошеннических действий).

Постановлением от 25 декабря 2017 г. уголовное дело N 265965 прекращено ввиду отсутствия события преступления, Установлено, что 24 июня 1992 г. состоялась продажа рыбколхозом «Труженик моря» в пользу АООТ «Лиманное» рыбцеха Чушка с комплексом зданий и сооружений, расположенных на косе Чушка Темрюкского района. Гноевой С.В. подписал договор от 24 июня 1992 г. Из показаний председателя рыбколхоза Корниенко В.П. и главного бухгалтера «Труженик моря» Зудиной В.П. следует, что Гноевой С.В. имел соответствующие полномочия. Акт приема-передачи к договору подписан председателем рыбколхоза «Труженик моря» Корниенко В.П., то есть действия Гноевого С.В. были одобрены руководителем. Проведена экспертиза давности договора и установлено, что договор изготовлен 24 июня 1992 г. и подписан в это же время. Председатель рыбколхоза «Труженик моря» Корниенко В.П. дал показания о том, что договор от 24 июня 1992 г. был подписан, и имущество было передано АООТ «Лиманное».

С 1992 г. ни рыбколхоз «Труженик моря», ни в дальнейшем его правопреемник АО «Труженик моря», не владеют спорными объектами недвижимости, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражных судов Краснодарского края по делам NN А32-41441/2011, N А32-17428/2012.

Обстоятельства заключения 24 июня 1992 г. договора купли-продажи между рыболовецким колхозом «Труженик моря» и АООТ «Лиманное» установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 апреля 2018 г. по делу А32-1247/2018.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности ОАО «Порт Кавказ» на здание общежития площадью 769,6 кв.м. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: договором купли-продажи недвижимости N 12/1 от 16 декабря 2003 г., актом приема-передачи имущества от 16 декабря 2003 г., постановлением главы Темрюкского района от 30 марта 2001 г. N 710.

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Суд первой инстанции установил, что ОАО «Порт Кавказ» является законным собственником спорного здания общежития, притом, что таковое выбыло из владения общества помимо его воли, что влечет безусловную виндикацию вещи, направленную, в конечном счете, на удовлетворение требований кредиторов.

В свою очередь у Головченко А.С., ООО «Югхимтерминал» (его правопредшественник) и Стороженко П.И. отсутствуют правомерные основания для приобретения и сохранения владения в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отклонении иска Головченко А.С. и ООО «Югхимтерминал», удовлетворении требований арбитражного управляющего ОАО «Порт Кавказ» следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Головченко < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Головченко Е.Н., а также представителя Стороженко < Ф.И.О. >2 на основании доверенности Колос А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: