Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2015 ~ М-1991/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2558/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Алибекову А.Ш., Алибековой О.В., Головиной В.В., Ермакову В.Н. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и по встречному иску Головиной В.В. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПАО «РОСБАНК», уточнив требования, обратилось в суд с иском к заемщику Алибекову А.Ш. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании по нему задолженности в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты>, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по нему в солидарном порядке с заемщика Алибекова А.Ш. и поручителей Алибековой О.В., Головиной В.В., Ермакова В.Н. в размере <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятых заемщиком обязательств по погашению суммы кредитов в установленные сроки.

Ответчик Головина В.В. обратилась к ПАО «РОСБАНК» со встречным иском о расторжении договора поручительства, заключенного между нею и Банком, освобождении ее от погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение ПАО «РОСБАНК» ее прав как потребителя.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО «РОСБАНК», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Алибеков А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Алибекова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Головина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Ответчик Ермаков В.Н., его представитель Никитенков Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 112-113). Ермаков В.Н. указал, что права и обязанности по договору поручительства у него не возникли, поскольку договор поручительства он не подписывал. Кроме того, в договоре поручительства и подписанном им заявлении-анкете отсутствует согласование по существенным условиям договора – не указана сумма займа, предоставляемого Алибекову А.Ш., отсутствуют данные о самом договоре займа. Кроме того, как поручитель, не был извещен банком о полной стоимости кредита, не был ознакомлен с условиями кредитного договора и его приложениями; банк не уведомил его о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта истцом между Алибековым А.Ш. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключены договор кредитования по кредитной карте, договор счета предоставления кредита в валюте кредита, договор о выдаче и использовании кредитной карты. Указанное заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемый тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями указанных выше заключенных договоров.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования по кредитной карте, которому присвоен №, истцом Алибекову А.Ш. выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, и уплаты неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 19-23, 27-29).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору кредитования по кредитной карте, денежные средства займодавцем выдавались заемщику в пределах установленного кредитного лимита, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (т. 1 л.д. 24-26).

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Алибеков А.Ш. нарушил сроки внесения платежей по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – комиссия за снятие денежных средств (т. 1 л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Алибековым А.Ш. заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредиты по расчетной карте в пределах лимита овердрафта – <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за использование лимита овердрафта <данные изъяты> % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, процентов и уплаты неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 30-35, 40-41).

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору предоставления овердрафта по кредитной карте, денежные средства займодавцем выдавались заемщику в пределах установленного лимита, что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (т. 1 л.д. 36-38) и не оспаривалось заемщиком.

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Алибеков А.Ш. нарушил сроки внесения платежей по договору предоставления овердрафта по расчетной карте, в связи с чем образовалась задолженность.

    Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты (т. 1 л.д. 36-38).

На основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Алибековым А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов на сумму кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком и уплаты неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 42-49). Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истец выполнил свои обязательства по заключенному договору, денежные средства в размере <данные изъяты> займодавцем в соответствии с условиями договора были перечислены на счет заемщика (т. 1 л.д. 50), что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 189).

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Алибеков А.Ш. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.     Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты (т. 1 л.д. 50-51).

ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило наименование на публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика Алибекова А.Ш. допущены указанные выше существенные нарушения условий кредитного договора, повлекшие образование задолженности по кредитным договорам, то требования истца о расторжении указанных выше заключенных между банком и ответчиком Алибековым А.Ш. кредитных договоров подлежат удовлетворению.

В обеспечение принятых ответчиком Алибековым А.Ш. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поручителями в солидарном порядке выступили Алибекова О.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 52-55), Головина В.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 56-59), Ермаков В.Н. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 60-63).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитными договорами, договорами поручительства, расчетами задолженности.

В соответствии с п.п. 1.2, 5.13 договоров поручительства поручителю известны все условия кредитного договора. При подписании договора поручителям были предоставлены копия Заявления и Условия предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», которые являются составными частями кредитного договора. До подписания договора поручители ознакомились с его содержанием, содержанием Заявления и Условий.

Информационный график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты> % годовых, а также полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, является приложением № к Заявлению (т. 1 л.д. 47-49).

В этой связи доводы ответчика Ермакова В.Н., ответчика-истца Головиной В.В. о том, что при подписании договора поручительства им не были известны условия кредитного договора, в том числе условия о размере полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела, в том числе собственноручными подписями Ермакова В.Н. и Головиной В.В. в договорах поручительства.

В данном случае основное обязательство (кредитный договор) не изменялось, оно изначально предусматривало как процентную ставку за пользование кредитом, так и полную стоимость кредита в размере <данные изъяты> % годовых, о чем поручители, получив Заявление и Условия, были извещены. Таким образом, ответчиком Ермаковым В.Н., ответчиком-истцом Головиной В.В. не представлено доказательств изменения основного обязательства, повлекшего увеличение их ответственности как поручителей.

Доводы Ермакова В.Н. и Головиной В.В. о том, что в результате действий заемщика Алибекова А.Ш. в настоящее время произошла существенная утрата обеспечения основного обязательства, являются несостоятельными, поскольку исполнение обязательств Алибекова А.Ш. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было обеспечено поручительством физических лиц, в том числе Ермакова В.Н., Головиной В.В. Договор залога имущества между банком и заемщиком не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неуплатой платежей в погашение кредита, заемщику истцом направлялись требования о досрочном возврате кредита с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которые в добровольном порядке заемщиком не удовлетворены (т. 1 л.д. 16-18).

    Доводы ответчика Ермакова В.Н. о том, что в связи с не направлением ему требования о погашении задолженности по кредитному договору банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны, поскольку договором поручительства, а также действующим законодательством для данных правоотношений не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, оснований для признания заключенного между банком и Ермаковым В.Н. договора поручительства недействительным не имеется. Более того, Ермаковым В.Н. такое требование в ходе рассмотрения дела в исковом порядке не заявлялось.

Встречные исковые требования Головиной В.В. о расторжении договора поручительства, освобождении ее от погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, иные, вытекающие из этого требования, не подлежат удовлетворению судом по указанным выше основаниям. Головиной В.В. не представлено каких-либо доказательств нарушения банком ее прав как потребителя. Доводы ответчика-истца о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора, а заемщиком не были получены денежные средства по кредитному договору, опровергаются материалами дела. Несообщение ей банком об изменении наименования и месте нахождения не относится к существенным нарушениям условий договора поручительства и не является основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Таким образом, по правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства на поручителей Алибекову О.В., Головину В.В., Ермакова В.Н. возлагается солидарная с Алибековым А.Ш. материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

На основании изложенного ответчики обязаны возместить банку расходы в размере фактически понесенных Банком и подтвержденных документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 38 787 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков с учетом размера удовлетворенных требований в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Алибековым А.Ш..

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Алибековым А.Ш..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Алибекова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за снятие денежных средств – <данные изъяты>;

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Алибековым А.Ш..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в солидарном порядке с Алибекова А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Алибековой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Головиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ермакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Во встречном иске Головиной В.В. к ПАО «РОСБАНК» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в возврат государственной пошлины с Алибекова А.Ш. <данные изъяты>, с Алибековой О.В., Головиной В.В. и Ермакова В.Н. по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий             К.М. Макарова