Решение по делу № 2-67/2019 (2-506/2018;) ~ М-540/2018 от 07.12.2018

№ 2-67/2019         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                         27 февраля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормягиной Натальи Семеновны к Болталовой Татьяне Ивановне об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кормягина Н.С. обратилась в суд, с иском, с учетом принятых судом уточнений, к Болталовой Т.И. об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болталовой Т.И., расположенного в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Параничевой Е.Н., площадью <данные изъяты>., для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащему Кормягиной Н.С.; внесении соответствующих сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болталовой Т.И., в Единый государственный кадастр недвижимости; установлении размера ежегодной платы за право постоянного бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 233 рубля 30 копеек, подлежащей оплате единовременно собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого последующего года.

В обоснование требований в иске указано, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом Ярославского нотариального округа Щукиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения земельного участка подъезд к нему осуществлялся согласно ситуационному плану, утвержденному Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области по общественному проезду длиной 45 метров и шириной 5 метров, который граничил с земельным участком истицы и земельным участком Виноградова П.

С момента приобретения земельного участка Кормягина Н.С. осуществляла и осуществляет подъезд к своему земельному участку по указанному общественному проезду.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения границ принадлежащего ей земельного участка в СК-76. В процессе проведения кадастровых работ было установлено, что общественный проезд был частично включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице Болталовой Т.И.

Земельный участок ответчицы никогда не использовался и представляет собой заросший участок без каких-либо определений границ на местности (отсутствует забор), собственника участка Комягиной Н.С. найти не удалось.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с вопросом о законности установления границ земельного участка ответчицы на общественный проезд, по которому истица осуществляет подъезд к своему земельному участку.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация Некрасовского района предложила истице обратиться в суд с вопросом об установлении частного сервитута, указав, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № (участок Кормягиной Н.А.) возможен только через земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которой следует, что единственно возможный путь подъезда к участку истицы может быть осуществлен только через участок ответчицы, поскольку вокруг участка истицы все земельные участки находятся в собственности граждан, а прилегающие участки, кроме того, все огорожены заборами.

Согласно межевому плану по образованию части земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для осуществления проезда к принадлежащему истице земельному участку, его площадь составляет <данные изъяты> а сведения о координатах содержатся в самом межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Параничевой Еленой Николаевной (в составе ООО «Посад плюс») ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежащий ответчице земельный участок с момента его образования никак не использовался: не огорожен каким-либо забором, на участке отсутствуют объекты недвижимости, а также какие-либо насаждения, свидетельствующие об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, сам участок никогда не скашивался и не обрабатывался.

Та часть земельного участка, которая необходима для установления права постоянного бессрочного пользования и составляющая 373 кв.м., проходит по левой границе земельного участка ответчицы, в этой части также отсутствуют какие-либо ограждения, насаждения или другие объекты, которые необходимо демонтировать, пересаживать или переносить; эта часть участка уже фактически представляет собой проезд (дорогу), которую чистит и содержит сама истица. Ответчик никаких расходов в случае установления в этой части сервитута не понесет, равно как и убытков.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что конкретный порядок расчета или размер платы за сервитут законодательством не установлен, а сходные отношения, связанные с определением размера платы за пользование земельным участком, урегулированы п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ: порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Пунктом 2.2 Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008г. № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (с изменениями на 23 марта 2018 года)» определена формула расчета размера арендной платы земельных участков: Ави = УПКСЗви х S х К, где: Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.); УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель; S - площадь земельного участка (кв. м); К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка ответчицы составляет: 1 072 456,98 (кадастровая стоимость по данным публичной кадастровой карты всего земельного участка) : <данные изъяты> (площадь всего земельного участка) = 110 рублей 94 копейки (стоимость 1 кв.м.)

110 руб. 94 коп. х <данные изъяты> х 0,5638% (коэффициент функционального использования на земельный участок, предназначенный для личного подсобного хозяйства, утвержденный Постановлением Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 15 января 2019 года, № 0030 «Об установлении коэффициентов функционального использования земельных участков на территории Некрасовского муниципального района в 2019 году») = 233 рубля 30 копеек.

В судебном заседании представители истца Каримова К.В., Кормягин Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Болталова Т.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представила отзыв на иск, в котором указала, что принадлежащий ей участок был приобретен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к свидетельству №, а участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, приложение содержит план нa участок земли, передаваемый в собственность, в котором закреплены границы и размеры участка ответчика. Основываясь на данных, указанных в плане, и было выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером №. На дату оформления межевого плана, границы участка истца не были установлены с учетом требований, земельного законодательства. Проезды к участку истица не были отмечены на публичной кадастровой карте. Согласно межевого плана участка истца и ответчика, смежных границ данные участки не имеют, что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты. Земельный участок с кадастровым номером № был оформлен с учетом всех требований земельного законодательства. Исходя из вышеизложенного, считает, что формирование участка истца с номером № стало следствием разделения большего участка на меньшие. При этом разделе не были предусмотрены проезды и проходы, обеспечивающие доступ к участку истца без использования участков 3-х лиц, что является, нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, которые предусматривают, что при разделении земельного участка на несколько участков обязательным условием является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Кроме того, п.35 ст. 274 ПК РФ также установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату. Полагает, что размер платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> имеет место быть в размере 3,86 доли годового земельного налога, устанавливаемого для земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, учитывая баланс интересов истца и ответчика, считает возможным установление сервитута на земельный участок площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № за плату в размере 3,86 доли годового земельного налога, устанавливаемого для земельного участка с кадастровым номером №.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представило отзыв на иск, в котором указало, что полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости филиал Учреждения не наделен, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка - уточненная и составляет <данные изъяты>., вид права - собственность, правообладатель - Кормягина Н.С.. дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка -уточненная и составляет <данные изъяты>., вид права - собственность. правообладатель - Болталова Т.И., дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ПАО «ТНС энерго Ярославль» надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просило принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, администрация сельского поселения Некрасовское Некрасовского мр Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кормягиной Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.8).

Болталовой Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 127-129).

Из представленного истцом ситуационного плана (аэрофотосъемка) усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую смежную границу, проезд к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным, так как он (проезд) входит в границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 28), указанные обстоятельства подтверждаются также ответом администрации Некрасовского муниципального района (л.д.11).

Согласно межевому плану по образованию части земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для осуществления проезда к принадлежащему истице земельному участку, его площадь составляет <данные изъяты> сведения о координатах содержатся в самом межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Параничевой Е.Н. (в составе ООО «Посад плюс») ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В ходе разбирательства по делу суд считает установленной целесообразность установления права постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болталовой Т.И., расположенного в границах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Параничевой Е.Н., площадью <данные изъяты> для осуществления беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащему Кормягиной Н.С., поскольку у собственника земельного участка с кадастровым номером № Кормягиной Н.С. нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу, для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходные отношения, связанные с определением размера платы за пользование земельным участком, урегулированы п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которой если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Доводы истца об установлении платы за сервитут в соответствии с пунктом 2.2 Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008г. № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции от 23 марта 2018 года), суд считает законными и обоснованными.

Таким образом, размер ежегодной платы за право постоянного бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 233 рубля 30 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Кормягиной Н.С. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
1	2	3
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 233 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░