Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-974/2018 от 22.06.2018

Мировой судья – Радостева В.Ю. 44а-974/2018

Судья – Тарабасова А.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17.07.2018

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника Авдюкова С.Е., действующего в интересах Плешкова Сергея Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 19.03.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Плешкова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Плешков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год (л.д. 22-23, 38-41).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.06.2018, защитник ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.07.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, установленных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (то есть, случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия), предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает ответственность по ч. 5 указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Плешкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, послужил факт его выезда при управлении транспортным средством на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2018 59 БВ № 631021 (л.д. 4) с приложением (видеозапись правонарушения (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 11.03.2018 (л.д. 6); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке автодороги Пермь-Березники (л.д. 7); копией постановления о назначении Плешкову С.А. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 15.07.2017 (л.д. 8-9); рапортом инспектора ДПС З. (л.д. 10).

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к выводу о том, что вина Плешкова С.А. в совершении вменённого правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Плешкова С.А. к административной ответственности, судья районного суда оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нашёл, указал, что совершение Плешковым С.А. правонарушения подтверждается видеозаписью правонарушения, согласием привлекаемого лица со схемой места его совершения. Отклоняя доводы о том, что совершение обгона имело место за пределами действия дорожного знака 5.15.7, судья районного суда сослался на неверное применение заявителем положений действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии у Плешкова С.А. оснований при движении на юридически значимом для настоящего дела участке автодороги руководствоваться предписанием дорожного знака 5.15.7 («Направление движения по полосам») не являются основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава вменённого правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из содержания вышеупомянутых схем следует, а из видеозаписи усматривается, что при совершении манёвра Плешков С.А. выехал на полосу встречного движения, поскольку пересёк горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что является достаточным для вывода о нарушении им п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, следовательно, совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (с учётом повторности).

Ссылки заявителя на то, что разметка на дороге отсутствовала, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, наличие на дороге разметки подтверждается надлежащими доказательствами (в том числе и согласием Плешкова С.А. со схемой места совершения правонарушения, на которой изображено пересечение автомобилем под его управлением сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений). Видеозапись, содержащаяся на приложенном к жалобе диске (файл «01208»), на которую заявитель ссылается как на доказательство отсутствия дорожной разметки, не может быть признана относимым и допустимым доказательством, поскольку достоверных сведений о времени её совершения не имеется.

Доводы о том, что, по мнению заявителя, имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, основанием для пересмотра судебных постановлений по настоящему делу не являются, учитывая, в том числе и то, что в действиях Плешкова С.А. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Плешкова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов судебных инстанций о виновном совершении Плешковым С.А. вменённого правонарушения, жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 19.03.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плешкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу его защитника Авдюкова С.Е. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда