Решение по делу № 2-630/2019 (2-3242/2018;) ~ М-3134/2018 от 28.12.2018

Принято в окончательной форме 15.04.2019

Дело № 2-630/2019                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Татьяны Николаевны, Данилкиной Анны Вячеславовны к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля о восстановлении срока принятия наследства, признании и прекращении права собственности,

установил:

Климова Т.Н., Данилкина А.В. обратились в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признании права общей долевой собственности в размере по 1/2 доле за каждой в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1. на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указали, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками умершей, Климова Т.Н. – родная сестра, Данилкина А.В. – племянница, отец которой являлся родным братом наследодателя и умер задолго до ее смерти. Иных наследников у ФИО1 не имелось, единственная дочь умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Примерно за год до смерти ФИО1 она прекратила общение со всеми родственниками в одностороннем порядке, на телефонные звонки отвечать перестала, дверь родственникам не открывала. Когда ФИО1 умерла в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о ее смерти никто не знал, труп умершей был найден в квартире только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Материал по факту смерти ФИО1 находится в Следственном Управлении Следственного комитета РФ. Только в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представители ТСЖ «Прогресс-7», заметив, что никто длительное время не производит оплату коммунальных услуг по спорной квартире, узнали то, что ФИО1 умерла, и стали разыскивать ее родственников. Истцам сообщили о смерти ФИО1 в начале ноября 2018 года. На тот момент установленный законом шестимесячный срок принятия наследства уже был пропущен. Около полутора месяцев заняли сбор и оформление документов, подтверждающих родство умершей с истцами. При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы не знали о том, что ФИО1 умерла в январе 2018 года, узнали по истечении установленного законом срока для принятия наследства, обратились в суд в течение 6 месяцев со дня, когда отпали указанные обстоятельства, причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем указанный срок подлежит восстановлению, за истцами в порядке наследования может быть признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ФИО1 на указанное имущество.

В судебном заседании истец Данилкина А.В., представитель истца Климовой Т.Н. по доверенности Климов А.А., представитель истцов по ордеру Трубачева В.Б. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец Климова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание представителя не направила, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Управление Росреестра по Ярославской области, МРИ ФНС России №5 по Ярославской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. Представитель третьего лица КУМИ мэрии г.Ярославля в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ФИО1 (точная дата смерти не установлена), что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.11).

Из показаний свидетеля ФИО2 – председателя правления ТСЖ «Прогресс-7», следует, что труп ФИО1 был обнаружен при вскрытии ее квартиры в апреле 2018 года.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Климова Т.Н. приходится умершей родной сестрой, Данилкина А.В. – племянницей, отец которой – брат наследодателя ФИО3, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.21).

По сообщению Ярославской областной нотариальной платы от 23.01.2019 наследственного дела после ФИО1 не заводилось (л.д.45).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда, в рассматриваемом случае уважительных причин пропуска срока принятия наследства не имеется, а причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска указанного срока.

Само по себе незнание истцами об открытии наследства, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

По мнению суда, истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с ФИО1, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о ее смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено, по мнению суда, при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Достаточных, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться с умершей либо с соседями, председателем правления ТСЖ, в целях осведомления о состоянии жизни и здоровья ФИО1, достигшей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года возраста 80 лет, суду не представлено.

По мнению суда, истцы, являясь родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ней отношений, не интересовались ее жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти ФИО1 своевременно.

Суд отмечает, что Климова Т.Н. и Данилкина А.В. проживали с наследодателем в одном населенном пункте, в г. Ярославле, в транспортной доступности, то есть имели возможность посещать ФИО1 при жизни.

Ссылки истца Данилкиной А.В. на неприязненные отношения с ФИО1, возникшие, как указала Данилкина А.В., по поводу приобретения ФИО1 почтовых посылок с различного рода товарами, лотерейных брошюр, ставшие причиной прекращения между ними общения, суд находит неубедительными и отклоняет. Указанные обстоятельства суд также не может признать уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. По мнению суда, Данилкина А.В., располагая номером мобильного телефона умершей, имела возможность интересоваться ее судьбой посредством телефонной связи.

Также суд учитывает объяснения представителя Климовой Т.Н. о том, что истец Климова Т.Н. также располагала номером мобильного телефона умершей. Вместе с тем, из объяснений Климова А.А. следует, что в последний раз Климова Т.Н. посещала сестру в 2017 году, потом звонила, сначала ФИО1 брала трубку, однако потом перестала, после чего Климова Т.Н. сестру не посещала, звонить ей перестала, тем самым, по мнению суда, по своему выбору прекратила общение с сестрой. Доказательств наличия объективных препятствий к общению с сестрой со стороны истца Климовой Т.Н., в том числе, относительно состояния ее здоровья, не представлено.

Доводы Данилкиной А.В. об осуществлении ею ухода за несовершеннолетним ребенком, по мнению суда, не являются объективными препятствиями для принятия наследства в установленный законом срок.

Обстоятельства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> в феврале, марте и апреле 2019 года, а также то обстоятельство, что истцы после получения ключей от квартиры взяли личные вещи наследодателя (платок, альбом с фотографиями) правого значения для разрешения спора не имеют.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления истцам срока принятия наследства суд не усматривает.

В связи с отсутствием оснований для восстановления срока принятия наследства отсутствуют и основания для признания за истцами права общей долевой собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева