Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1152/2016 ~ М-1105/2016 от 01.09.2016

Дело №2-1152/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» ноября 2016 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Никитиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к Степанов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с вышеназванным иском к Степанов И.В., сославшись на то, что <нет данных> между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Степанов И.В. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, сроком до <нет данных> под <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате кредита и процентов, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, комиссия - <данные изъяты>. <нет данных> между ООО «Коллекторское агентство «Лайф», являющимся правопреемником прав требований ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешли к истцу. Просит суд взыскать со Степанов И.В. в пользу ООО «Интер-Прайм» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предъявленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4,69).

Ответчик Степанов И.В. в судебное заседание не явился в связи со смертью (л.д.70).

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «Лайф» - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.84,85).

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <нет данных> № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления. Предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что иск ООО «Интер-Прайм» был направлен в суд <нет данных> (л.д.28)

Из поступившей по запросу суда из Отдела ЗАГС администрации МО «<адрес>» копии записи акта о смерти № от <нет данных> усматривается, что ответчик Степанов И.В. умер <нет данных> (л.д.70).

Таким образом, правоспособность Степанов И.В. прекратилась в связи со смертью до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В силу с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких установленных судом обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину, гражданское дело было возбуждено в связи с отсутствием сведений о смерти, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При обращении в суд с иском ООО «Интер-Прайм» уплачена государственная пошлина в размере 4 127 рублей (л.д.6). Поскольку производство по делу подлежит прекращению, истцу надлежит возвратить уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Интер-Прайм» к Степанов И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Интер-Прайм» уплаченную по платежному поручению № от <нет данных> государственную пошлину полностью в размере <данные изъяты>.

Определение в части прекращения производство по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Смоленский областной суд, путем подачи частной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Председательствующий судья:          Е.Г.Дроздова