Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8087/2018 ~ М-3896/2018 от 20.04.2018

    копия

    Дело № 2-8087/2018

    24RS0048-01-2018-005298-08

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Л.

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика Нелюбиной Ю.В. – Гусына А.В., действующего на основании доверенности от 07.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козловской ФИО8, Нелюбиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Козловской Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Козловской Л.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Козловской Л.Д. выдан кредит в размере 738 234,12 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых под залог транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты> №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Козловской Л.Д. в размере 738 234,12 руб. Заемщик Козловская Л.Д. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 799 919,49 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199,19 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нелюбина ФИО10.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» – Кузнецова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Нелюбина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее представитель Гусын А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суду пояснил, что Нелюбина Ю.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, при заключении договора купли-продажи ей был представлен оригинал ПТС, который не содержал отметок об обременении. Оплата стоимости транспортного средства Нелюбиной Ю.В. произведена в полном объеме. Кроме того, автомобиль неоднократно отчуждался другими собственниками. В момент приобретения транспортного средства Нелюбина Ю.В. не могла знать, что автомобиль находится в залоге, поскольку путем использования сети интернет проверяла банк данных исполнительных производств в отношении предыдущего собственника автомобиля, а также реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не было выявлено ограничений, арестов, залогов, препятствующих регистрации транспортного средства.

Ответчик Козловская Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, указанному истцом при подаче искового заявления, а также указанному ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловской Л.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Козловской Л.Д. кредит в сумме 738 234,12 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, а Козловская Л.Д. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику осуществления платежей. Размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 21 200,57 руб. и подлежал уплате в срок до 08-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Козловской Л.Д., платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Козловской Л.Д. направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлась Козловская Л.Д., с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ является Нелюбина Ю.В.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 799 919 рублей 49 копеек, в том числе: 725 677 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 46 746 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 552 рубля 83 копейки – проценты за просроченный основной долг, 26 493 рубля 34 копейки – неустойка, 449,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Козловской Л.Д. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», взыскании с ответчика Козловской Л.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 799 919 рублей 19 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Из материалов дела следует, что ответчик Нелюбина Ю.В приобрела автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, имеющейся в общедоступном открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель зарегистрировал залог автомобиля <данные изъяты> в Единой информационной системе нотариата, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №.

Таким образом, на момент заключения Нелюбиной Ю.В. договора купли-продажи спорого автомобиля в общедоступном открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты содержались сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка.

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, Нелюбина Ю.В., заключая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, имела возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого ею автомобиля, однако должной степени осмотрительности и заботливости не проявила, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно об отсутствии претензий третьих лиц, в связи с чем не может быть признана добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного имущества не прекращен.

Обстоятельства того, что сведения о залоге не были известны в ГИБДД, в данном случае правового значения не имеют, поскольку в законе не содержится прямого указания на то, что ГИБДД осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств.

Довод представителя ответчика Нелюбиной Ю.В. о том, что транспортное средство было приобретено по подлиннику паспорта транспортного средства, в котором не отражена информация относительно того, что автомобиль является залоговым, судом во внимание не принимаются, поскольку сведения о том, что автомобиль находится в залоге были внесены на официальный сайт Федеральной нотариальной палаты до приобретения транспортного средства. Получение подлинника паспорта транспортного средства не может в полной мере свидетельствовать о проявлении покупателем необходимой степени заботливости, разумной осмотрительности в целях исключения вероятности отсутствия у продавца права на отчуждение данного автомобиля и нахождения его в залоге. Более того данное обстоятельство не является одним из оснований, предусмотренных статьи 352 ГК РФ, для прекращения залога.

Каких-либо дополнительных доказательств о добросовестном поведении при покупке автомобиля Нелюбина Ю.В. суду не представила.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль OPEL P-J ASTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Нелюбиной Ю.В., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Козловской Л.Д. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козловской ФИО11, Нелюбиной ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Козловской ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 799 919 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 199 рублей 19 копеек, всего 817 118 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Нелюбиной ФИО14, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий       Т.Л.Чернова