Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4868/2014 ~ М-2719/2014 от 25.03.2014

Дело №2-4868/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                        Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Д.В. к Российской Академии Наук, "ответчик" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей Воробьевой Д.В. и Российской Академией наук заключен договор найма жилого помещения №, согласно условиям которого, истице и членам ее семьи предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 21,4 кв.м., по адресу: АДРЕС. Истица постоянно проживает и зарегистрирована по указанному адресу, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Истец Воробьева Д.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика РАН в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении в удовлетворении заявленных требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения №, по которому ответчик предоставляет истцу и членам его семьи во временное возмездное пользование квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.24-27). Срок найма устанавливается на 5 лет. Квартира предоставляется без отделки. При этом платы за наем в договоре не предусмотрено.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из домовой книги и лицевому счету в квартире зарегистрирована и проживает истица Воробьева Д.В. (л.д. 7-8).

Данный договор поименован сторонами как договор найма.

Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации предусмотрены три вида договора найма жилых помещений: договор социального найма, договор коммерческого найма, и договор найма специализированного (служебного) жилого помещения. Договор найма заключенный с истицей не соответствует ни одному из типов договоров, предусмотренных законодательством. Данный договор предусматривает срочность - установлен срок действия договора и оплата коммунальных платежей. Анализируя положения названного договора найма, суд считает, что данный договор является договором социального найма по своей правовой природе. Следовательно, на истицу распространяются положения Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ». Доказательств того, что истец имеет в собственности иное жилое помещение суду не представлено. Спорная квартира является единственным постоянным местом жительства истицы (л.д. 20).

В Постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что, если суды при рассмотрении дела не исследуют фактические обстоятельства по существу, а ограничиваются лишь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, существенно ущемляется.

Из материалов дела усматривается, что квартира предоставленная истцу, является государственной собственностью и находится в оперативном управлении Российской академии наук (л.д. 22-23).

Данная квартира предоставлена с целью улучшения жилищных условий истца, в порядке ст.57 ЖК РФ.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, поскольку данная квартира является государственной и предоставлена истице с целью улучшения ее жилищных условий. Следовательно, у истицы возникло право на приватизацию спорной квартиры.

Спорное жилое помещение прошло технический учет, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м. из нее жилая 21.4 кв.м. (л.д. 9-15).

    Истица Воробьева Д.В. ранее участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается представленной в материалы дела копии выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Отнести заключенный между сторонами договор к договору коммерческого найма не позволяет его противоречие ст.673 ГК РФ, согласно которой передаче подлежит жилое помещение пригодное для проживания.

Истцу же передана квартира без отделки, требующая ремонта. Кроме того, отношения между сторонами носят безвозмездный характер, что также противоречит существу договора коммерческого найма.

Данная квартира не может быть отнесена к служебной, поскольку сведений о ее отнесении к специализированному жилому фонду не имеется.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Д.В. к Российской академии наук, "ответчик" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Воробьевой Д.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.