Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 01.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                    02 ноября 2022 года

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Свечниковой Е.И.,

подсудимого Семенова К.С.,

защитника в лице адвоката Гуденецкой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1-А.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-151/22 в отношении:    

Семенова Константина Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, № (со слов), трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.12.2009 года Самарским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.03.2011 года Самарским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ /приговор от 29.12.2009 г./ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима;

- 15.04.2011 года мировым судей судебного участка № 49 Самарской области по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ /приговор от 14.03.2011 г./ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 12.03.2014 года на 1 год 5 месяцев 18 дней,

- 30.06.2014 Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69,79, 70 УК РФ /приговор от 15.04.2011/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.10.2017 по отбытию наказания,

- 23.07.2018 Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 15.05.2020 по отбытию наказания,

- 16.09.2020 Самарским районным судом г. Самары по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 15.05.2020 по отбытию наказания,

- 29.05.2021 мировым судом судебного участка 31 Самарской области по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.05.2022 освобожденного по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так Семенов К.С., в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: <адрес>, где увидев на асфальтном покрытии возле автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле указанного дома телефон марки <данные изъяты> голубого цвета в защитном чехле и защитным стеклом, у последнего возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Семенов К.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, движимый жаждой наживы, убедившись, что ранее незнакомые ему Свидетель №1 спит на заднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №1-А. спит на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, и за его преступными действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, решил тайно похитить обнаруженный им телефон марки <данные изъяты> голубого цвета, в защитном чехле и защитным стеклом, чем причинить ущерб Потерпевший №1-А.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> голубого цвета стоимостью 74 090 рублей в защитном чехле, защитным стеклом и сим-картой оператора <данные изъяты>», оформленную на Потерпевший №1-А., материальной ценности не представляющих. Также обнаружив возле переднего пассажирского сиденья бутылку с коньяком неустановленной марки, не представляющей материальной ценности, также похитил его.

Завладев вышеуказанным похищенным имуществом, Семенов К.С., удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1-А. материальный ущерб на сумму 74 090 рублей.

Подсудимый Семенов К.С. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Семенов К.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Семеновым К.С. соблюден, последствия его также разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение Семенова К.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Подсудимому Семенову К.С. органом следствия предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, однако, суд с данной квалификацией согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Однако, достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органами предварительного следствия не представлено.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1-А. пояснил, что не смотря на то, что похищенный сотовый телефон он использовал в своей трудовой деятельности, тем не менее ущерб ему причинен незначительный, претензий и исковых требований к подсудимому не поддерживает, при этом ежемесячный доход его составляет от 30 тысяч рублей.

Из обстоятельств совершенного преступления, приведенных в приговоре, не следует, что хищением указанного в приговоре имущества потерпевший был поставлена в затруднительное материальное положение. Кроме того, похищенное имущество в виде сотового телефона, суд полагает, не является предметом первой необходимости.

Следовательно, необходимо исключить из предъявленного Семенову К.С. обвинения по преступлению в совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1-А. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами.

Рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд возможности исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку тем самым фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение осужденного не ухудшается, а также в связи с тем, что данный факт является очевидным и не требует исследования доказательств по делу, таким образом, действия подсудимого подлежат переквалификации с п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Из материалов дела следует, что Семенов К.С. совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести и тяжкого, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений /т.1 л.д. 85-87/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.120/; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит /т.1 л.д. 116/, состоял на учет в <данные изъяты> с 2011 года с диагнозом «<данные изъяты>» / т. 1 л.д. 118/, со слов неофициально трудоустроен, содержит на иждивении малолетнего ребенка № помогает брату и его несовершеннолетним детям, сам воспитывался без родителей.

Наличие хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, неофициальное трудоустройство, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оказание помощи брату и его несовершеннолетним детям, воспитание без родителей, публичное принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, а также на основании ст. 61 ч. 1 пп «г,и» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные Семеновым К.С. сведения позволили подозревать его в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Семенова К.С. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материального положения осужденного и его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым и возможным назначить Семенову К.С. наказание в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого и отрицательно повлияет на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе его малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей брата, нуждающихся в материальной и физической помощи.

С учетом трудоустройства, полного раскаяния в содеянном, осознания противоправности своих действий, поведения после преступления в виде принесения извинений потерпевшему, суд считает еще возможным исправление Семенова К.С. в условиях свободного социума, при условии отбытия назначаемого ему наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении Семенова К.С. не имеется.

При назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, не имеется, поскольку у Семенова К.С. имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в отношении Семенова К.С. на сумму 74090 рублей в судебном заседании отозван в виду отказа от него потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав Семенова К.С. в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении Семенова Константина Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1-А. на сумму 74 090 рублей в отношении Семенова К.С. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в виду отказа потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Ю.А. Миронова