Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2018 ~ М-775/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1156/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства ВАЗ GFL 110 LADA VESTA государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования данного автомобиля по рискам КАСКО, на условиях выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. 13.10.2017г. произошло страховое событие: ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля истца под его управлением. Ответчик выдал истцу направление на СТОА. В процессе составления сметы восстановительного ремонта выявлена полная конструктивная гибель ТС и нецелесообразность его восстановительного ремонта. 19.12.2017г. истцом была подана претензия в адрес ответчика и направлен отказ Страхователя от транспортного средства в пользу Страховщика. 16.01.2018г. между сторонами был подписан договор о передаче транспортного средства № с Протоколом разногласий. 17.01.2018г. транспортное средство в соответствующей комплектации и документы на автомобиль были переданы представителю ответчика. Размер страхового возмещения определяется в силу п.13.2.1 Правил страхования в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. Договором страхования безусловная франшиза не предусмотрена. В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 593215 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 104685 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Пояснила, что после судебного заседания представитель ответчика с истцом не связывалась относительно подписания каких-либо документов. Доплата ответчиком не произведена. Кредит истцом полностью погашен. Возражала против применения ст. 333ГК РФ, поскольку истцом были выполнены все обязательства в полном объеме, однако ответчик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения в течение длительного времени.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, представил в суд отзыв на иск, в котором, в том числе указал, что 13.10.2017г. истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая. 07.11.2017г. истцу было выдано направление на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ СТОА возвратила направление в связи с невозможностью ремонта – ТС погибло. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила запрос в Банк о размере задолженности. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ, что выплата будет произведена после передачи ГОТСов. 16.01.2018г. между сторонами подписан с протоколом разногласий договор о передаче транспортного средства, цена договора осталась неурегулированной. Потерпевшему следовало подъехать для подписания дополнительного соглашения, чего он не сделал. 17.01.2018г. ТС передано в страховую компанию. 22.01.2018г. от истца поступили банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 593215 руб.. Дело поставлено на выплату, поскольку в судебном заседании 02.03.2018г. обещал подписать дополнительное соглашение. Страховая сумма по риску ущерб составляет 697900 руб.. Расходы по эвакуации подлежат возмещению в размере 3000 руб.. Просила отказать в удовлетворении данного требования. При взыскании штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., просила уменьшить указанную сумму до 1000 руб..

Третье лицо ФИО5, представители ООО «СГ «АСКО», Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ GFL 110 LADA VESTA государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля истца ВАЗ GFL 110 LADA VESTA государственный регистрационный знак № на срок с 06.04.2017г. по 05.04.2018г. по рискам КАСКО, страховая сумма 697900 руб., вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2017г. истец обратился к ответчику по факту наступления страхового случая.

07.11.2017г. истцу было выдано направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА возвратила направление в связи с невозможностью ремонта – ТС погибло.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила запрос в Банк о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила истцу ответ, что выплата будет произведена после передачи ГОТСов.

16.01.2018г. между сторонами подписан с протоколом разногласий договор о передаче транспортного средства.

17.01.2018г. ТС передано в страховую компанию.

22.01.2018г. от истца поступили банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 593215 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из п. 38 названного Постановления Пленума, императивная обязанность выплатить страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон) возникает у страховщика только в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению.

Размер страхового возмещения определяется в силу п.13.2.1 Правил страхования 171 для случаев установления «неиндексируемая» (п.п.а п. 4.1.1. Правил страхования) в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Договором страхования, заключенным между сторонами, безусловная франшиза не предусмотрена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 697900-593215=104685 руб..

Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники предусмотрена обязанность страховой компании возместить страхователю по риску "Ущерб" расходов по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 рублей.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с транспортировкой поврежденного в результате ДТП автомобиля, в размере 3000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 107685 руб..

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец направил ответчику претензию, 25.12.2017 указанная претензия получена ответчиком, однако ответчик требования истца в добровольном порядке удовлетворил частично только в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб. с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в установленные правилами сроки в полном объеме ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Размер штрафа 30000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, количество судебных заседаний. Также при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства для производства выплаты в добровольном порядке, отдаленность места проживания истца от места рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3653,70 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107685 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3653,70 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова