Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2011 ~ М-1732/2011 от 30.09.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года               п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

с участием прокурора       Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Кашкарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фасад» об оплате труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что Кашкарев А.В. с 04.02.2011 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасад», где работал в должности <->. С 20.07.2011 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако при увольнении и до настоящего времени ему не была выплачена задолженность по зарплате. В связи с этим прокурор просит взыскать с ООО «Фасад» в пользу Кашкарева А.В. задолженность по заработной плате в размере 10 699 рублей 16 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 149 рублей 79 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Свириденко С.А. поддержала заявленные требования, дав пояснения по существу иска.

Истец Кашкарев А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Фасад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а помощник прокурора не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком фактически не представлено никаких доказательств относительно предмета рассматриваемого спора, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных прокурором и имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если он в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как видно из материалов дела, Кашкарев А.В. был принят на работу в ООО «Фасад» на должность <->, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 10). Согласно справке, выданной ООО «Фасад» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 699 рублей 16 копеек. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты Кашкареву А.В. указанной задолженности, требование прокурора о ее взыскании, а также о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Кашкарева А.В. подлежит денежная сумма в размере 10 848 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в пользу Кашкарева А.В. 10 848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с ООО «Фасад» государственную пошлину в доход государства в размере 433 (четырехсот тридцати трех) рублей 96 (девяносто шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                   Ю.У. Цупель