Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2011 от 04.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кинель Самарской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего Смолиной О.К.

при секретаре Грибовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никишина Петра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» к Никишину П. Н., Никишиной Р.В. о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Полагая решение мирового судьи необоснованным, <данные изъяты> Никишин П.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить его и вынести новое решение, которым в иске ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» истцом не было представлено доказательств возникновения основания оказания услуг по обслуживания многоквартирного жилого дома, соответствующих требованиям норм действующего законодательства.

Полагает, что мировым судьей грубо нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку в области предоставления услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома для выбора способа управления проводится общее собрание, на котором устанавливаются способ и порядок управления домом в порядке, предусмотренном ст.тс. 44-48 Жилищного кодекса РФ, по итогам которого составляется протокол общего собрания собственников жилых помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Поскольку никто из собственников проведение общего собрания не инициировал, оно не было проведено, проект договора подряда на общем собрании не рассматривался, подрядчик, представляющий услуги бытового подряда, на общем собрании не утверждался.

Договоры подряда между ООО ЖКХ «Чубовское» и кем-либо из собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не заключались. Услуги по обслуживанию дома истцом не представлялись. Доказательства предоставления услуг по текущему ремонту и содержанию жилья истцом представлено не было.

В судебном заседании Никишин П.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил отменить обжалуемое решение, полагая его незаконным, а также вынести новое решение об отказе ООО ЖКХ «Чубовское» в иске, ссылаясь на то, что истец никаких услуг ему не предоставлял и не имеет права требовать их оплаты, поскольку законно оказанные услуги должны предоставляться на основании договора.

Представитель ООО ЖКХ «Чубовское» по доверенности Смоляков Э.Г. поддержал заявленные исковые требования, не согласившись с доводами апелляционной жалобы Никишина Н.П. и суду пояснил, что квартира Никишина П.Н. находится в муниципальной собственности. Вторая квартира находится в собственности лица, заключившего договор на оказание услуг.

Истцом до августа ДД.ММ.ГГГГ г. оказывались услуги по отоплению жилого помещения, а в настоящее время производится аварийное обслуживание жилищного фонда, включая квартиру Никишина П.Н., производится ремонт внутридомового оборудования на основании заявок.

    Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности.

Как установлено ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

При этом согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик Никишин П.Н. не отрицает наличие договора социального найма жилого помещения, на нем лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов на жилищные услуги в муниципальном районе Кинельский, утвержденных решением Собрания представителей муниципального района <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Как установлено ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ни одно из вышеуказанных оснований не установлено, решение является мотивированным, всем доводом сторон дана надлежащая оценка, мировым судьей применены нормы материального права, подлежащие применению, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327,328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» к Никишину Петру Николаевичу, Никишиной Раисе Васильевне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишина П.Н., без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Смолина О.К.