Приговор по делу № 1-744/2021 от 30.06.2021

№1-744/2021 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                             г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Кантимеровой З.Р.

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого Николаева П.Ю.,

его защитника – адвоката Ишмуратова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаев П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего средне – профессиональное образование, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев П.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2021 года около 21 час. 20 мин. Николаев П.Ю., незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,468 гр., около <адрес> РБ задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку, сопровожден в УПП №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Николаева П.Ю. в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом внутри, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,468 гр.

Подсудимый Николаев П.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе дознания, подтвердил.

Подсудимый Николаев П.Ю., будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (т.1 л.д.32-35) оглашены в судебном заседании, показал, что в 2014 году был осужден к 3 годам с условно испытательным сроком по ч.2 ст.228 УК РФ. Тогда хотел попробовать наркотики, но не успел употребить. После этого наркотические средства ни разу не употреблял, наркозависимым себя не считаю. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он находился в баре «Бир Хаус», расположенного по <адрес>, где выпил 1 литр пива, после чего решил прогуляться. Около 17 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, решил приобрести наркотическое средство, которое называется <данные изъяты>», чтобы расслабиться. В связи с этим, он установил интернет приложение «Телеграмм» на свой сотовый телефон марки «Самсунг» и на сайте списался с контактом «Король специй» по факту приобретения наркотического средства через свой абонентский номер. Он ввел команду «старт», далее выбрал <адрес>, после чего на его абонентский номер пришло смс сообщение: 0,5 СК стоит 1 540 руб. Затем он, с электронного «Киви» кошелька на номер карты, который он не запомнил, перевел денежные средства в размере 1 540 руб. После того, как он перевел денежные средства, он получил смс-сообщение с координатами и фото, откуда он должен забрать тайник - закладку на лесопосадке возле определенного дерева в поселке Кошачий, по адресу: РБ, <адрес>, в 120 метрах от <адрес>. После этого, он направился в указанное в смс-сообщении место. Когда он шел, по дороге утерял свой сотовый телефон марки «Самсунг», точно, где выпал его телефон, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте он забрал пакетик из полимерного материала с клипсой с находящимся внутри порошкообразным веществом, обмотанным изолентой. После чего он направился в сторону <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его пройти в здание УПП №, расположенного по адресу: <адрес> «а», для проведения его личного досмотра, где пригласили двоих понятых, в присутствии которых сотрудники полиции стали проводить его досмотр. В присутствии понятых сотрудники полиции попросили его представиться, что он и сделал, представился <…>. После этого сотрудник полиции в присутствии приглашенных понятых спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что он сказал, что у него в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, находится обмотанный отрезком изоляционной лентой, полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость». После этого, в присутствии приглашенных понятых, один из сотрудников полиции стал досматривать его, где при нем, а именно в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен и изъят обмотанный отрезком изоляционной лентой полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, на котором он, приглашенные понятые и сотрудник полиции расписались. На вопрос сотрудника полиции, что это за средство и откуда у него данное наркотическое средство, он ответил, что приобрел по закладке, хранил для личного употребления. По окончанию изъятия он, понятые расписались в протоколе, на поверхности пояснительной записки, таким образом, подтвердив факт обнаружения и изъятия у него данного полимерного пакетика с клипсой, с наркотическим средством. Далее с его рук были произведены смывы ватными дисками и вырезали правый боковой карман куртки, где хранился наркотик. Как пояснили, для исследования. Ватные диски, фрагмент кармана, упаковали в бумажные конверты, на которых также нанесли пояснительные надписи, где расписались все участвующие лица, и был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее его повезли в наркологический диспансер, для установления факта употребления наркотического вещества. Свою вину в том, что незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО17, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (л.д.55-56 т.1) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Поведение данного парня им показалось подозрительным, и они решили его досмотреть на предмет обнаружения каких-либо запрещенных вещей и с этой целью они, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. По внешнему виду было заметно, как парень стал волноваться, своим поведением давая им основания полагать, что у него при себе находятся запрещенные предметы. Для установления личности, а также проведения досмотра на предмет обнаружения запрещенных предметов, задержанный гражданин был препровожден в СПП №, расположенный по адресу: <адрес> «а». Спецсредства и физическая сила к нему не применялись. После этого они сказали ему, что в данный момент будет проводиться его досмотр. С целью досмотра он пошел за понятыми. Спустя некоторое время он вернулся с понятыми. Находясь в СПП № по адресу: <адрес> «а», он попросил назвать данные понятых, и они назвались: ФИО13, и ФИО14 Данные понятых внесли в протокол. В присутствии вышеуказанных понятых, данного мужчину, попросили представиться, назвать своё имя фамилию, отчество, год рождения и место проживания. На что он представился <…>, данные были внесены в протокол досмотра. Затем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, а так же права и обязанности. После чего, был задан вопрос Николаеву П.Ю. в присутствии понятых: «Имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества?», на что Николаев П.Ю. сообщил, что при себе в правом боковом кармане куртки находится наркотическое вещество «скорость». После чего они приступили к его досмотру. Затем, он в присутствии понятых начал досматривать Николаева П.Ю., в ходе чего в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось порошкообразное вещество, был продемонстрирован понятым. После чего, в присутствии понятых обнаруженный у Николаева П.Ю. полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, на поверхности которого была произведена пояснительная надпись. После чего понятые и Николаев П.Ю. расписались в протоколе изъятия вещей и документов, и на пояснительной бирке, подтвердив факт изъятия и упаковки полимерного пакетика с клипсой, который был изъят у Николаева П.Ю. Далее, с обеих кистей рук Николаева П.Ю. были произведены смывы ватными тампонами, вырезан правый боковой карман куртки. Данные предметы были упакованы в бумажные конверты, нанесены пояснительные надписи, где расписались Николаев П.Ю. и понятые. Перед началом, в ходе, либо по окончанию досмотра от Николаева П.Ю., понятых заявлений и замечаний не поступило. На вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакетик с клипсой и что внутри него находится, Николаев П.Ю., пояснил, что это «<данные изъяты>» и на вопрос откуда у Николаева П.Ю. находится наркотик, он пояснил, что приобрел его через сети интернет по адресу: РБ, <адрес>, в 120 метрах от <адрес>. Затем вызванной ими следственно – оперативной группой, в присутствии Николаева П.Ю. осмотрен УПП № по адресу: <адрес> «а», где у Николаева П.Ю. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, затем был осмотрен участок местности с адресом закладки: РБ, <адрес>, в 120 метрах от <адрес>, где Николаев П.Ю. нашел наркотическое средство через закладку, далее был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где был задержан Николаев П.Ю. Дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем Николаев П.Ю. ими был отведен в наркологический диспансер для установления факта употребления наркотического вещества, а после в дежурную часть УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Свидетель ФИО13, будучи допрошенным в ходе дознания, чьи показания (л.д.57-58 т.1) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, а также пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. в качестве понятого при досмотре Николаева П.Ю., в ходе досмотра которого обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Кроме этого вина подсудимого Николаева П.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> – сержанта полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: РБ, <адрес>, около <адрес> задержан гр.Николаев П.Ю. в ходе досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.4);

- протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что полицейским ОБППСП УМВД России по <адрес>, сержантом полиции ФИО17 в ходе личного досмотра Николаева П.Ю. в правом боковом кармане куртки обнаружен полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, два ватных тампона со смывами рук Николаева П.Ю., фрагмент ткани с правого бокового кармана куртки, которые упакованы в 3 бумажных конверта (т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен УУП № по адресу: РБ, <адрес> «а», ничего не изъято (т.1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности вблизи <адрес> не изъято (т.1 л.д.16-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое у гр.Николаева П.Ю. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,468 г.

В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,428 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью отдела специальных экспертиз МРО № ЭКЦ МВД по РБ (т.1 л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,448 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,428 г. (т.1 л.д.43-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных ватных тампонов выявлены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, в котором находится наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,428 грамм, после проведения исследования и экспертизы, бумажный конверт, в котором находятся два ватных тампона со смывами рук Николаева П.Ю., после проведения исследования и экспертизы, бумажный конверт, в котором находится фрагмент ткани после проведения исследования и экспертизы (т.1 л.д.61-65).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают Николаева П.Ю. в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина подсудимого подтверждается помимо собственных признательных показаний также показаниями свидетеля обвинения ФИО17, который пояснил, что является сотрудником полиции и им в ходе патрулирования на административном участке <адрес> возле <адрес> замечен Николаев П.Ю, который вел себя подозрительно, перед досмотром в УУП № по <адрес> в <адрес>, он сообщил о наличии у него наркотического средства. В ходе досмотра полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, смывы ватными тампонами (дисками) были упакованы в разные бумажные конверты, нанесены пояснительные надписи, где все участвующие лица расписались.

Обстоятельства досмотра и изъятия указанных предметов подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля понятой ФИО13

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими Николаева П.Ю., судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим подсудимым.

Отсутствуют основания не доверять и исследованному в судебном заседании заключению экспертов, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что изъятое в ходе личного досмотра Николаева П.Ю. порошкообразное вещество является наркотическим, а также о массе и содержании указанного вещества.

Масса обнаруженного и изъятого у Николаева П.Ю. наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования составила 0, 468 гр.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрон, его производные, а так же все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого у Николаева П.Ю., относится к значительному размеру.

Оснований сомневаться в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления суд не усматривает. Действия по незаконному хранению наркотического средства Николаев П.Ю. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Николаев П.Ю. осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено, что около 21 час. 20 мин. Николаев П.Ю. остановлен сотрудниками возле дома 277 по ул.Добролюбова г.Стерлитамак РБ, а затем в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 52 мин. у Николаева П.Ю. в ходе досмотра сотрудниками полиции по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул.Шаймуратова, дома 5а в правом боковом кармане куртки Николаева П.Ю. обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем один полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первичного исследования 0,468 гр.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Николаева П.Ю. в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому Николаеву П.Ю. предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, указывая, что данное наркотическое средство Николаев П.Ю. приобрел путем получения информации о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: <адрес>, в 120 метрах от западной стороны <адрес>, где в последующем и обнаружил наркотическое средство.

Суд считает, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами дознания не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства Николаевым П.Ю. за исключением собственных показаний подсудимого.

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2021 (т.1 л.д.13-15) не может быть признан неопровержимым достаточным доказательством вины Николаева П.Ю. в части приобретения наркотического средства, поскольку при осмотре места происшествия ничего не изъято и не обнаружено, место определено со слов Николаева П.Ю., доказательств получения сообщения на телефон материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного Николаеву П.Ю., следует исключить.

При этом признательные показания Николаева П.Ю. о том, что он приобрел наркотическое средство у третьего лица, не установленного дознанием, в указанном им месте не могут быть признаны достаточным доказательством вины подсудимого в указанной части обвинения.

При назначении подсудимому Николаеву П.Ю. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и членов семьи, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, не судим на момент совершения преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении престарелых родителей, получение ранения в ходе срочной военной службы.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние Николаева П.Ю. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимого Николаева П.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Николаева П.Ю., а также в соответствии со ст.46 УК РФ его имущественное положение и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому Николаеву П.Ю. наказание в виде штрафа, так как считает возможным исправление подсудимого Николаева П.Ю. без изоляции от общества, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству гособвинителя.

Оснований для назначения подсудимому Николаеву П.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для освобождения Николаева П.Ю. от уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.82 и ст.82.1 УК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Основания для изменения категории данного преступления небольшой тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаев П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (<данные изъяты>

Меру пресечения Николаеву П.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,428 грамм, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:        подпись         А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>