Решение по делу № 33-8446/2020 от 11.03.2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № №33-8446/2020 Судья: Яхонтова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бакуменко Т.Н.
судей	Утенко Р.В., Вересовой Н.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2020 года апелляционную жалобу <...> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года по делу № 2-3967/2019 по иску П. к ООО «КУБ-строй СПб» о признании действий по ограничению и прекращению подачи электроэнергии незаконными, признании счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг несоответствующими законодательству, обязании произвести перерасчет платы и предоставить информацию,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., объяснения П.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «КУБ-строй СПб», в котором, уточнив требования просил:

признать незаконными действия ответчика по ограничению и прекращению подачи электроэнергии;

признать выставляемые ответчиком счета несоответствующими законодательству;

обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения согласно ранее поданным заявлениям в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491;

обязать предоставить сведения, установленные абз. 3 ст. 33 и абз. 6 ст. 31 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в том числе о правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги,

обязать предоставить сведения, установленные жилищным законодательством, в том числе: 1) сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 07.2017 г. по 10.2019 г.; 2) показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг; 3) письменную информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением норматива потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды с 07.2017 г. по 10.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>, который находится на обслуживании ответчика. В связи с несогласием с начисленными ответчиком суммами на оплату коммунальных и прочих услуг истец неоднократно обращался к нему с требованиями об их перерасчете и предоставлении сведений, необходимых для расчета платежей, устранении нарушений качества услуг, обращения были оставлены без ответа. В период с 01.07.2017 г. по настоящее время оказанные жилищно-коммунальные услуги оплачены истцом в размере не менее 90 % от начисленных сумм, ответчик обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 12.11.2018 г., однако своим правом на подачу искового заявления истец не воспользовался. 03.12.2018 г. истцом было получено уведомление о намерении ООО «КУБ-строй СПб» приостановить предоставление коммунальной услуги (электричество) в принадлежащем истцу помещении, 20.12.2018 г. истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение о погашении задолженности, ответ на него получен не был. 13.09.2019 г. истцу стало известно о введенных ответчиком ограничениях на подачу электроэнергии, действия по ограничению и прекращению подачи электроэнергии истец просил суд (1) признать незаконными, указывая, что согласно ст. 121 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 не допускается ограничение или приостановление предоставления исполнителем коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим свои обязательства.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требования П. отказано.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий по ограничению и прекращению подачи электроэнергии незаконными, признании счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не соответствующими законодательству, обязании произвести перерасчет платы и предоставить информацию - отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КУБ-Строй СПб» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2017 г. истец П. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6-9).

Ответчик ООО «КУБ-СТРОЙ СПб» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу: <адрес> на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации от 20.10.2016 г. о заключении с ним договора управления (л.д. 113-114).

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату ЖКУ, платежным документам и выписке по лицевому счету, за период с июля 2017 по сентябрь 2019 г. оплата предоставляемых услуг производилась истцом не в полном объеме и со значительным нарушением установленных сроков внесения платежей (л.д. 11-36,69-92,112).

В ответ на обращения П. управляющей компанией были даны письменные ответы от 09.06.2018 г. с приложением графика уборки и фотофиксации (л.д. 115) и от 25.06.2018 г., направленный по адресу электронной почты, принадлежность ему которого истец в ходе судебного разбирательства подтвердил, в ответе истцу разъяснен порядок фиксации выполненных работ по уборке, указан адрес ФГУП РСПО, по которому истец вправе отказаться от радио, приведены запрошенные им сведения о данных для расчета и прочее (л.д. 116).

Согласно представленному акту проверки от 15.08.2018 г., проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ООО «КУБ-строй СПб», нарушений оказания коммунальные услуг, в том числе в части уборки выявлено не было.

30.11.2018 г. в адрес П. управляющей компанией было направлено уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг (электричество) в случае непогашения им в течение 20 дней с момента получения уведомления имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 809 руб. 25 коп., в адрес истца уведомление поступило 03.12.2018 г. (л.д. 168-170).

Начиная с октября 2017 г. по август 2019 г. включительно, управляющей компанией в каждом выставляемом П. счете на оплату ЖКУ было указано на то, что в случае непогашения имеющейся задолженности будут применены меры по ограничению поставки в квартиру коммунальных услуг.

Согласно уведомлению (предупреждению) 09.09.2019 собственнику квартиры <адрес> ООО «Куб-строй СПб» сообщило о введении ограничения по поставке энергоснабжения в квартиру путем снижения мощности электроснабжения с 50А до 6А (л.д. 97)

В связи с непогашением П. образовавшейся задолженности, 11.09.2019 г. ООО «КУБ-строй СПб» было введено ограничение поставки электроснабжения в квартиру истца, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 98), который был направлен должнику вместе с уведомлением о введении ограничения (л.д. 97,99).

Разрешая исковые требования П. о признании незаконными действий ответчика по ограничению и прекращению подачи электроэнергии, оценив представленные доказательства, в частности содержания уведомлений, направленных управляющей компанией в адрес П.., установив факт наличия у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядка уведомления должника о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги; установив, что после частичной оплаты задолженности ограничение подачи электроэнергии было отменено 16.09.2019 г., прекращение подачи электроэнергии в квартиру истца со стороны ООО «КУБ-строй СПб» фактически не производилось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усмотрел.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований П. о признании выставляемых ответчиком счетов несоответствующими законодательству, в части выставления начислений за «Радио» и «Услуги вычислительного центра», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что услуга «Радио», предоставляется управляющей компанией, при этом истец от ее предоставления в установленном порядке не отказался, услуги вычислительного центра истцу оказываются, являются необходимыми в рамках осуществления управления многоквартирным домом, в связи с чем не имеется оснований для признания их не соответствующими законодательству.

Поскольку судом первой инстанции не установлено обстоятельств ненадлежащего оказания истцу коммунальных услуг, оснований для осуществления перерасчёта платы за содержание жилого помещения суд не усмотрел.

Разрешая исковые требования П. о предоставлении сведений о правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги, обязании предоставить сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 07.2017 г. по 10.2019 г.; показатели качества коммунальных услуг, об объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, суд первой инстанции исходил из того, что 25.06.2018 г. в ответ на обращения П. управляющей компанией ему был направлен подробный письменный ответ, содержащий, в частности, сведения для расчета размера платы за предоставляемые услуги: о площади жилых и нежилых помещений МКД, о базовой стоимости ТО и ремонта одного лифта, коэффициенте увеличения/уменьшения стоимости ТО и ремонта одного лифта в зависимости от этажности, количестве лифтов, сведения об используемых формулах для расчета и иные данные в подтверждение правильности произведенных начислений по заявленным истцом вопроса; в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «КУБ-строй СПб» в распоряжение истца были предоставлены также запрашиваемые им сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 2017 г. по 2019 г. (л.д. 121-147), которые включают в себя информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, поэтому суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.В апелляционной жалобе П. ссылается на допущенные ответчиком нарушения порядка его уведомления по ограничению или приостановлению коммунальной услуги по энергоснабжению.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Ввиду наличия у истца задолженности по оплате за электроэнергию 30.11.2018 ответчик направил истцу уведомление № 489 от 27.11.2018 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Имеющиеся в материалах дела уведомление от 27.11.2018 о приостановлении (ограничении) предоставления коммунальных услуг, направленные П.., вопреки доводам апелляционной жалобы содержат сведения о размере задолженности по оплате услуг по электроэнергии, предупреждение о том, что в случае непогашения в 20-дневный срок образовавшейся задолженности управляющая компания будет вынуждена приостановить предоставление коммунальной услуги.

То обстоятельство, что введение ограничений по предоставлению коммунальной услуги произошло спустя 9 месяцев с момента отправки первого уведомления, какого-либо правового значения не имеет, явилось распоряжением управляющей компании своими правами по собственному усмотрению, прав истца при наличии у него к моменту введения ограничения поставки энергоснабжения в квартиру непогашенной задолженности по оплате электрической энергии не нарушает.

После получения направленного ответчиком уведомления о приостановлении электроснабжения истец не погасил образовавшуюся задолженность, на 09.09.2019 задолженность по оплате электроэнергии составила 31 783 руб. 50 коп. (л.д. 97).

Установив наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии, наличие у ответчика права приостановить (ограничить) подачу энергии до оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания действий ответчика по ограничению подачи электроэнергии в квартиру истца незаконными.

При этом следует учесть, что подача электроэнергии истцу не была полностью приостановлена, а лишь ограничена до меньшей мощности.

Доказательств причинения истцу какого-либо ущерба введением управляющей компанией ограничения поставки энергоснабжения в квартиру истца посредством снижения мощности в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о ненадлежащем оказании коммунальных услуг своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, правильность расчета ответчиком коммунальных услуг истцом не опровергнута, собственного расчета не представлено.

Довод истца о том, что ответчик необоснованно начислял плату за «Радио», «Вычислительный центр» обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку доказательств не предоставления данных услуг, не представлено, как и доказательств тому, что истец обращался с заявлением в специализированную организацию ФГУП РСПО об отказе от услуги «Радио».

Начисление истцу платы за услуги «Вычислительный центр» судебная коллегия признает правомерным, поскольку данная услуга являлась необходимой, фактически оказана истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключен договор управления, судебной коллегией отклоняется, так как сам по себе факт отсутствия заключенного сторонами договора управления не исключает обязанность истца как собственника жилого помещения по оплате ЖКУ в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды:

о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Согласно подпункту "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу ответчиком не были представлены сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в период с 2017 г. по 2019 г., которые включают в себя информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, опровергаются материалами дела, из которых следует, что такие сведения были представлены ответчиком.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств направления истцу ответов от 09.06.2018 и от 25.06.2018, само по себе правильности выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают, поскольку запрашиваемы истцом сведения представлены ответчиком в материалы дела.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности производимых истцу ответчиком начислении платы за коммунальные услуги, как не установлено обстоятельств оказания услуг не надлежащего качества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи