Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2015 ~ М-578/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 сентября 2015 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Александровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/15 по иску ООО «Финансовая Компания Сибирь» к Саркисян С.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Финансовая Компания Сибирь» обратилось в суд с иском к Саркисян С.Ю. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая Компания Сибирь» выдало Саркисян С.Ю. целевой заем на сумму 429500 рублей в безналичной форме путем зачисления всей суммы займа на лицевой счет заемщика, о чем был составлен и подписан сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цель займа - приобретение жилого здания, площадью 25,20 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время обязательства ответчиком по указанному договору не исполняются. Выплаты согласно графика не поступают. Согласно п. 1.5 указанного договора займа «с момента государственной регистрации на жилой дом с земельным участком прав собственности заемщика - покупателя жилой дом с земельным участком считаются находящимися в залоге у заимодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 4.4.2 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное в силу закона. Просило взыскать с Саркисян С.Ю. в пользу ООО «Финансовая Компания Сибирь» денежную сумму невозвращённого целевого займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596300 рублей, с учетом пеней и процентов, а так же госпошлину в размере 7812 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Финансовая Компания Сибирь» исковые требования уточнил, предоставив в суд исковое заявление, в котором просил взыскать с Саркисян С.Ю. в пользу ООО «Финансовая Компания Сибирь» денежную сумму невозвращённого целевого займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596300 рублей, с учетом пеней и процентов, госпошлину в размере 7812 рублей и представительские расходы в размере 18100 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Саркисян С.Ю. на праве собственности - жилое здание, общей площадью 25,2 кв.м., инвентарный номер 0000509, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 рублей.

Представитель истца ООО «Финансовая Компания Сибирь» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, поддержав заявленные требования с учетом их уточнения.

Представитель истца ООО «Финансовая Компания Сибирь» Зубков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, указав, что в связи с технической ошибкой была допущена опечатка в указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика Саркисян С.Ю., просил взыскать с Саркисян С.Ю. в пользу ООО «Финансовая Компания Сибирь» денежную сумму невозвращённого целевого займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461114 рублей 52 копейки, с учетом пеней и процентов, госпошлину в размере 7812 рублей и представительские расходы в размере 18100 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Саркисян С.Ю. на праве собственности - жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 рублей, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Саркисян С.Ю., отбывающая наказание в <данные изъяты>, представила в суд письменное объяснение по существу, заявленных исковых требований, в которой указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она оформила генеральную доверенность на имя Т. А.А. на представление ее интересов при покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих на тот момент ее отцу Саркисян Ю.В., с использованием материнского капитала и накопленных ею личных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Т. А.А. заключила договор целевого займа №, один экземпляр которого остался в ООО «Финансовая Компания Сибирь», а второй экземпляр Т. А.А. должна была привезти ей в <данные изъяты> по месту ее пребывания, но ни ей, ни ее родственникам оригиналы документов и сам займ до настоящего времени не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР кадастра и картографии по Самарской области был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств без номера, местом заключения договора указано <адрес>, однако обременение по ипотеке в силу закона наложено УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в г.о. Сызрань ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что расписку, которая составлена с грубейшими ошибками, а именно нет указания даты, места и оснований ее составления, в получении суммы 370500 рублей, которую ее отец Саркисян Ю.В. подписал, составлена кем-то, непосредственно Т. А.А. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Т. А.А. без ее ведома, по той же доверенности распорядилась ее имуществом по адресу: <адрес>. Никаких денежных средств за указанное имущество ни ей, ни ее родственникам Т. А.А. передано не было. Ею было принято решение об отзыве доверенности, оформленной от ее имени Т. А.А. Родители и она лично просили Т. А.А. вернуть денежные средства за продажу дома по адресу: <адрес> в сумме 700000 рублей. Т. А.А. так же просили вернуть деньги, полученные в ООО «Финансовая Компания Сибирь» в сумме 429000 рублей, так как именно эта сумма была указана в договоре купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, но на просьбы Т. А.А. ответила отказом.

Она направляла в ООО «Финансовая Компания Сибирь» запрос о предоставлении ей документов по договору займа, но до настоящего времени документы ею не получены. Она и ее отец неоднократно обращались в органы МВД с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Т. А.А. в связи с ее мошенническими действиями по поводу реализации имущества и не отдачи денег от его продажи и займа в ООО «Финансовая Компания Сибирь», а так же подделки расписки на сумму 429000 рублей, но было вынесено несколько отказов в возбуждении уголовного дела в отношении Т. А.А. Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи дома и земельного участка заем в обязательном порядке перечисляется только на лицевой счет, открытый на ее имя, но сберегательная книжка, так же как и другие документы по сделкам хранятся у Т. А.А.

Согласно действующему законодательству ООО «Финансовая Компания Сибирь» до настоящего времени претензию в ее адрес не направляло, никаких документов, кроме искового заявления ею не получено, хотя с момента регистрации договора и до получения денежных средств Т. А.А. прошло более 10 месяцев. Представитель ООО «Финансовая Компания Сибирь» в конце мая - начале июня 2015 года вручил ее отцу справку о задолженности, в которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по процентам - 25500 рублей, остаток основного долга - 429500 рублей. Спорная недвижимость является единственным жильем не только для нее и ее родителей, но и для ее несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила отменить сумму процентов на основной долг по договору займа.

Представитель ответчика Саркисян С.Ю. - Чемлев С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ООО «Финансовая Компания Сибирь» признал частично и пояснил, что признает требования истца в части суммы в размере 429 тысяч рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскание на заложенное по договору имущество, принадлежащее Саркисян С.Ю. на праве собственности - жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 рублей просил отказать т.к. данное жилье является единственным жилым помещением для проживания его доверительницы и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Начисленные по договору проценты считает также необоснованным требованием и полагает, что дополнительное соглашение было заключено с целью не основательного обогащения. В настоящее время им в интересах Саркисян подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Т. А.А., т.к. в представленных ею копиях расписок Саркисян Ю.В. свои росписи оспаривает.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Т. А.А., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. Суд определил рассмотреть дело без участия соответчика Т. А.А.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саркисян Ю.В., в судебном заседании поддержал доводы представителя его дочери Саркисян С.Ю. - Чемлев С.Ю. и дополнил, что он денег не получал и в расписках, представленных Т. А.А. не расписывался.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Служба семьи, демографического развития и защиты прав несовершеннолетних» - Кривоногова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 8), в соответствии с которым ООО «Финансовая Компания Сибирь» предоставило Саркисян С.Ю., находящейся в <данные изъяты>, в лице представителя Т. А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заем в размере 429500 рублей сроком на 4 месяца, считая с момента фактического предоставления займа. Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в собственность Саркисян С.Ю. жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: № и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по цене 800000 рублей. Основанием приобретения жилого дома с земельным участком является договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, заключаемый между Саркисян Ю.В. и Саркисян С.Ю. С момента государственной регистрации на жилой дом с земельным участком прав собственности заемщика-покупателя жилой дом с земельным участком считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком. Предмет ипотеки оценивается сторонами в 800000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.2., 5.1, 5.2., 5.3. договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки: В случае если более 90 % основного долга погашены в срок, превышающий 2 календарных месяца с момента предоставления займа в полном объеме, размер процентной ставки составит 7 % в месяц. В случае если более 90% основного долга погашены в срок, не превышающий 2 календарных месяца с даты предоставления займа в полном объеме, размер процентной ставки рассчитывается по формуле: 7*59/Х, где Х - фактическое количество дней пользования займом с момента предоставления в полном объеме до момента погашения более 90% основного долга. Проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из заявления Саркисян С.Ю., находящейся в <данные изъяты>, в лице представителя Т. А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Финансовая Компания Сибирь» следует, что Саркисян С.Ю. просит денежные средства в размере 429500 рублей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить ей на лицевой счет № в ОАО «Сбербанк России», внутреннее структурное подразделение №6991/0385 Самарское отделение №6991 (л.д. 22).

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФК Сибирь» переведены на счет № в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 60000 рублей и 369500 рублей (л.д. 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян Ю.В. и Саркисян С.Ю., находящейся в <данные изъяты>, в лице представителя Т. А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, согласно которого последняя обязалась принять в собственность и оплатить стоимость жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом с земельным участком продаются по цене 800000 рублей, в том числе жилой дом 500000 рублей, земельный участок 300000 рублей (л.д. 17 - 18).

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Финансовая Компания Сибирь» и Саркисян С.Ю., находящейся в <данные изъяты>, в лице представителя Т. А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. договора целевого займа изменен и изложен в следующей редакции: займодавец предоставляет заемщику заем в размере 429500 рублей сроком на 06 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (л.д. 10).

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Финансовая Компания Сибирь» и Саркисян С.Ю., находящейся в <данные изъяты>, в лице представителя Т. А.А., действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ п.п. 1.1., 3.1. договора целевого займа изменены и изложены в следующей редакции: займодавец предоставляет заемщику заем в размере 429500 рублей сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки: с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 1% в месяц (л.д. 9).

На л.д. 13 имеется расчет процентов по договору займа 78/14 от ДД.ММ.ГГГГ Саркисян С.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что сумма задолженности Саркисян С.Ю. составляет 461114 рублей 52 копейки, из которых 429500 рублей - основной долг, 31614 рублей 52 копейки проценты. Произведенный ООО «Финансовая Компания Сибирь» расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности Саркисян С.Ю. и ее представителем суду не представлен.

В соответствии с требованием, направленным генеральным директором ООО «Финансовая Компания Сибирь» в адрес Саркисян С.Ю. по месту ее нахождения в <данные изъяты>, ей предлагалось в тридцатидневный срок исполнить свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем погашения задолженности (л.д. 28).

Судом было установлено, что ответчик Саркисян С.Ю. нарушила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего образовалась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с Саркисян С.Ю., удовлетворив требования истца.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами втором и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что Саркисян С.Ю. не исполняет обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости заложенного имущества, указанной в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, поскольку сторонами иных доказательств оценки заложенного жилого дома и земельного участка суду не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению т.к. это является единственным жильем Саркисян С.Ю. и ее несовершеннолетнего ребенка, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом в ч. 2 и ч.3 данной статьи указаны случаи при которых обращение взыскания не допускается и при каких возможно.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства со стороны Саркисян С.Ю., т.к. ею обязательства по договору не исполнялись, денежные средства вносились только в октябре 2014 года в сумме 58510 рублей и в декабре 2014 года в сумме 20000 рублей (л.д.13).

То обстоятельство, что жилое помещение является единственным жильем для ответчика, в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, суд полагает не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещения для него и членов его семьи, включая несовершеннолетних, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее помещение является предметом залога. Кроме того, в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имущество, если оно являлось предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, не распространяются положения данной нормы права об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме того, заключив договор целевого займа, содержащий условия залога жилого помещения и земельного участка, Т. А.А., действуя от имени Саркисян С.Ю. на основании доверенности, предвидя возможное нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, действуя от имени законного представителя ребенка согласилась на заключение договора залога жилого помещения квартиры, осознавала возможность наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Конституционный суд РФ также в своих определениях неоднократно указывал, что распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные положения закона направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17, 35, 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Доводы стороны ответчика Саркисян С.Ю. о том, что Т. А.А., действуя на основании ее доверенности, совершила в отношении Саркисян С.Ю. мошеннические действия, суд не принимает, поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено. Более того, Саркисян С.Ю. оформляя доверенность на Т. А.А., должна была предвидеть возможные последствия предоставления ей прав по совершению всех разрешенных законом сделок с недвижимым имуществом, в том числе заключение договора залога жилого помещения, возможность наступления негативных последствий в виде обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Суд считает необоснованными доводы стороны ответчика Саркисян С.Ю. о том, что заключение дополнительного соглашения привело к неосновательному обогащению истца, суд не принимает, поскольку под неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. В данном случае в связи с неуплатой денежных средств по договору целевого займа со стороны было заключено дополнительное соглашение о продлении срока возвращения займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать сСаркисян С.Ю. в пользу ООО «Финансовая компания Сибирь» денежные средства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 461114 рублей 52 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 7812 рублей, а всего взыскать: 468926 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Финансовая компания Сибирь» и Саркисян С.Ю. в лице представителя Т. А.А. на заложенное имущество - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № и земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Реализацию указанного заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Назначить начальную продажную стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер № и земельного участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> - 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Самарской областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2015 года

Судья-