Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2022 ~ М-190/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-723/2022 УИД 76RS0022-01-2022-000338-92

м.р. 21.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Ф. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО», бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» о признании решений незаконным. В обоснование требований указал, что в 2021 году у него выявлено профессиональное заболевание – профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия преимущественно верхних конечностей второй степени от комплекса производственных факторов, по результатам медико-социальной экспертизы специалистами бюро № ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Не согласившись с данным решением Ф. обжаловал его в экспертном составе №, решением которого решение бюро № оставлено без изменения. Истец полагает, что решения МСЭ являются незаконными, поскольку утрата им профессиональной трудоспособности составляет 40%, что является основанием для установления ему 3 группы инвалидности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

    Представитель ответчиков по доверенности В. иск не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф. установлен диагноз: профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия преимущественно верхних конечностей второй степени от комплекса производственных факторов, что подтверждается выпиской-эпикриз из истории болезни № ГБУЗ ЯО «Клиническая больница имени С.» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением о наличии профессионального заболевания ГБУЗ ЯО «КБ им. С.» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 8 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» поступило направление ГБ КУЗ ЯО «Центральная городская больница» на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы специалистами бюро № 8 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по ЯО у Ф. были выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций по последствиям профессионального заболевания, которые позволяют профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, что дает основания установить 30 % утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 17 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Результаты проведения медико-социальной экспертизы указаны в акте МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ/2021.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с проведением медико-социальной экспертизы Ф. с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности была проведена медико-социальная экспертиза с целью установления инвалидности.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы специалистами бюро № 8 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по ЯО у Ф. выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций по последствиям профессионального заболевания, которые не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности организма.

Результаты проведения медико-социальной экспертизы указаны в акте №ДД.ММ.ГГГГ/2021. Ф. выдана справка №ДД.ММ.ГГГГ/2021 о результатах медико-социальную экспертизу.

Ф., не согласившись с решениями бюро № 8, обжаловал их в экспертном составе № 4 ФКУ ГБ МСЭ по ЯО. По результатам проведения медико-социальной экспертизы экспертным составом № 4 решения бюро № 8 оставлены без изменения, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 (Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности).

Пунктом 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 сентября 2020 г. № 687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Критерии).

Порядок и условия признания лица инвалидом в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определен Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 (Правила признания лица инвалидом).

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико- функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н определены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии).

В соответствии с пунктом 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое доведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пункту 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Таким образом, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил).

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, (Классификации и критерии) степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В силу п. 5 Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 9 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Для оценки законности оспариваемых решений медико-социальных экспертиз и обоснованности заявленных исковых требований определением суда была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» по состоянию на 12.11.2021 (на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) и ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) у Ф. имелись нарушения сенсорных (тактильной и других видов чувствительности, боль) функций незначительной степени выраженности, соответствующей 10 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) и ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) у Ф. ограничений основных категорий жизнедеятельности не имелось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) и ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) у Ф. оснований для установления инвалидности не имелось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы в бюро № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) и ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения медико-социальной экспертизы Экспертным составом № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России) у Ф. имелись основания для установления 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку эксперты имеют специальные познания в рассматриваемой сфере, не заинтересованы в результатах разрешения имеющегося спора, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертной комиссии основано на очном осмотре Ф., полном исследовании, анализе представленных письменных материалов дела, медицинских, медико-экспертных документов. Заключение судебной медико-социальной экспертизы составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, соответствующие выводы подробно мотивированы, не содержат неясностей. Данных, опровергающих достоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат. Также, изложенные в заключении судебной экспертизы выводы подтверждаются имеющейся медицинской документацией, результатами освидетельствований истца.

Учитывая изложенное, при отсутствии сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по нижегородской области», суд принимает выводы указанного заключения в качестве достоверных.

Таким образом, суд считает исковые требования Ф. не подлежащими удовлетворению. Отказ в иске не препятствует Ф., исходя из дальнейшего состояния его здоровья, при необходимости обратиться вновь в ФКУ ГБ МСЭ по ЯО.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе заключение экспертов в соответствии с правилами ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что истец не предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ф. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России, бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании решений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                          А.Н. Воронова