Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10939/2016 от 15.04.2016

Судья Жуков Г.С. Дело № 33-10939/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года апелляционную жалобу ГСК «Колычевский-11» на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Левенец Л. В. к ГСК «Колычевский-11» об обязани не чинить препятствий в прокладке кабельной линии,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

установила:

Левенец Л.В. обратился в суд с иском к ГСК «Колычевский-11» об обязани не чинить препятствий в прокладке кабельной линии.

Заявленные требования мотивировал тем, что он с 2005г. является собственником гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК «Колычёвский-11», расположенного по адресу: 140404, <данные изъяты>, ГСК «Колычёвский-11». На момент приобретения электроснабжение гаражного бокса осуществлялось по временной схеме через бокс <данные изъяты>. В 2011 году бокс истца был отключен от системы электроснабжения.

До настоящего времени технологическое присоединение гаражного бокса истца к электрическим сетям не производилось, документов подтверждающих технологическое присоединение бокса <данные изъяты> ГСК «Колычевский-11» не существует.

С целью присоединения к электрическим сетям гаражного бокса <данные изъяты> в рамках общего договора электроснабжения ГСК «Колычёвский-11» истец неоднократно обращался к председателю ГСК «Колычёвский-11», что подтверждается материалами гражданского дела <данные изъяты>. Решением Коломенского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> истцу было отказано в возможности восстановления ранее существовавшее присоединения гаражного бокса <данные изъяты> к электрическим сетям, при этом судом было указано, что данное решение не лишает истца права пользования электроэнергией.

Так как гаражный бокс <данные изъяты> ГСК «Колычёвский-11» не имеет электроснабжения, в июле 2015 года истец обратился к гарантирующему поставщику ООО «Моэнергосбыт - Коломна» с целью получения электроэнергии напряжением 0.38кВ(380В) и заключения прямого (индивидуального) договора электроснабжения, в ООО «МЭС - Коломна» было подано соответствующее заявление. В своих ответах гарантирующий поставщик пояснил, что готов заключить с истцом прямой договор электроснабжения после предоставления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение бокса <данные изъяты> к электрическим сетям. Так же гарантирующий поставщик указал, что владелец электросетевого хозяйства, которым в данном случае является ГСК «Колычёвский-11» вправе оформить акт разграничения балансовой принадлежности с указанием мощности.

Представитель истца просил суд обязать ГСК «Колычёвский-11» не чинить препятствия в прокладке кабельной линии 0,38 кВ от бокса <данные изъяты> до ВРУ ГСК «Колычевекий-11». Обязать ответчика ГСК «Колычёвский-11» предоставить доступ к ВРУ «Колычёвский-11» для осуществления технологического присоединения бокса <данные изъяты> к электрическим сетям напряжением 0,38кВ через ГСК «Колычёвский-11», предоставить истцу акт разграничения балансовой принадлежности с указанием мощности электроустановки бокса <данные изъяты> ГСК «Колычёвский-11».

Представитель ответчика МУП «Коломенская электросеть» иск не признал, указал, что единственно возможной, ближайшей точкой присоединения к электрическим сетям гаражного бокса <данные изъяты> является ВРУ ГСК «Колычёвский- 11», прокладка кабельной линии 0,38кВ от бокса <данные изъяты> к ВРУ ГСК «Колычёвский-11» не противоречит Федеральному законодательству. Более того, МУП «КЭС» согласно осуществить данные работы за счет истца после подачи соответствующей заявки.

Представитель ответчика ГСК «Колычевский-11» просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Левенец Л.В. к ГСК «Колычёвский 11» об обязании не чинить препятствия в прокладке кабельной линии удовлетворены. Ответчик ГСК «Колычевский-11» обязан не чинить Левенец Л. В. препятствия в прокладке кабельной линии 0,38 кВ от бокса <данные изъяты> до ВРУ ГСК «Колычевский-11», обязан предоставить доступ к ВРУ ГСК «Колычёвский-11», для осуществления технологического присоединения оокса <данные изъяты> к электрическим сетям напряжением 0,38 кВ через ВРУ ГСК «Колычёвский-11», обязан оформить и предоставить Левенец Л. В. акт разграничения балансовой принадлежности, с указанием мощности, электроустановки бокса <данные изъяты> ГСК «Колычёвский-11» расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК «Колычёвский-11».

С ГСК «Колычёвский-11» в пользу Левенец Л. В. взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

С вынесенным по делу решением ГСК «Колычевский-11» не согласился, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных Левенец Л.В. требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Удовлетворяя исковые требования Левенца Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является владельцем гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: 140404, г, Коломна, <данные изъяты>, ГСК «Колычёвский-11», на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На момент приобретения в 2005 году электроснабжение гаражного бокса <данные изъяты> осуществлялось по временной схеме через бокс <данные изъяты>. В 2011 году бокс истца был отключен от системы электроснабжения. До настоящего времени надлежащее технологическое присоединение гаражного бокса истца к электрическим сетям не производилось, документов, подтверждающих технологическое присоединение бокса <данные изъяты> ГСК «Колычевский-11», не существует.

С целью присоединения к электрическим сетям гаражного бокса <данные изъяты>, в рамках общего «Договора электроснабжения ГСК «Колычёвский-11», истец обращался в ГСК «Колычёвский-11» к председателю, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 298.5 ГК РФ вспомогательные помещения, а также не входящие в состав иных помещений несущие конструкции здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения, находятся в общей долевой собственности собственников помещений в здании.

Собственники помещений совместно владеют и пользуются общим имуществом здания в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2, ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Выделения долей из общей собственности ГСК «Колычёвский-11», членами ГСК не производилось, следовательно, истец, наряду с остальными собственниками гаражных боксов, обладает правом пользования общим имуществом - фасадом здания и электросетевым хозяйством ГСК.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов элсктросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства».

Согласно п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» Утв. Постановлением 11равительства РФ от <данные изъяты> N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

Согласно проекта (л.д.64 дела <данные изъяты> приобщённого) и Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию <данные изъяты> от 30.07.2003г. к ВРУ ГСК «Колычевский-11» подведена электроэнергия напряжением 380/220В. Более того, как видно на схеме, вдоль всех гаражных боксов должен был быть проложен 4-х жильный кабель (3 фазы и «0») сети 380/220В. В нарушение проекта, при монтаже проводки внешнего электроснабжения гаражных боксов был проложен только 2-х жильный, однофазный кабель (1 фаза и «0») сети 220В. Тем самым было ограничено законное право собственников гаражных боксов на пользование электроэнергией напряжением 380В, которое является стандартным напряжением, согласно ГОСТ 29322-92 (МЭК 38 - 83).

Кроме того, по мнению суда, ответчик не представил суду каких-либо доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений, в связи с чем, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С такими выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что Левенец Л.В. в 2013 году осуществил прокладку нового кабеля напряжением 0,38 кВ по стенам гаражных боксов ГСК «Колычевский-11» к ВРУ ГСК «Колычевский-11», согласия собственников гаражных боксов ГСК «Колычевский-11» на использование общего имущества, а также согласия общего собрания на использование ВРУ ГСК «Колычевский-11» им получено не было.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <данные изъяты> ответственность МУП «Коломенская электросеть» переходит к ГСК «Колычевский-11» от ВРУ ГСК «Колычевский- 11».

Таким образом, в силу п. 1 ст. 26ФЗ от <данные изъяты> 35-Ф3 «Об электроэнергетике» ГСК «Колычевский-11» на момент ввода гаражных боксов в эксплуатацию в 1979 голу однократно, на основании проекта осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии напряжением 220 В и 0,38 кВ. в том числе, и гаражных боксов 1, 2. При этом энергопринимающие устройства ГСК «Колычевский-11» имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации МУП «Коломенская электросеть», что дает им право пользоваться на законных основаниях электрической энергией.

Прокладка нового кабеля напряжением 0,38 кВ не предусмотрена существующим проектом электроснабжения, доказательств невозможности использования существующим кабелем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Кроме того, обязательное согласие собственников гаражных боксов, решение общего собрания ГСК «Колычевский-11» по вопросу использования гаражных боксов для прокладки нового кабеля истцом не получено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку принимают участие те же лица.

Как следует из материалов дела, Левенец Л.В. после вступления в силу решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в ГСК за получением согласия на пользование общим имуществом не обращался, в связи с чем, решения общего собрания ГСК «Колычевский 11» на передачу Левенцу Л.В. в пользование ВРУ для подключения, не получил. От электроэнергии бокс истца в 2011г. был отключен собственником гаражного бокса <данные изъяты>, а не ответчиком.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место бездействие истца по получению согласия ответчика на прокладку трассы КЛ-0,4 кВ и нарушение прав истца действиями ответчика отсутствует.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, прокладка нового кабеля напряжением 0,38 кВ не предусмотрена существующим проектом электроснабжения ГСК, доказательств невозможности использования существующим кабелем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Доказательств в обоснование своих доводов о невозможности использования существующим кабелем для электроснабжения гаражного бокса <данные изъяты> не представлено истцом и в настоящем деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 196, 330 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Левенца Л.В., как необоснованного.

Руководствуясь ст., ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левенец Л. В. к ГСК «Колычевский-11» об обязани не чинить препятствий в прокладке кабельной линии отказать.

Председательствующий

Судьи