Решение по делу № 2-238/2015 ~ М-227/2015 от 21.07.2015

Дело № 2- 238\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

06 августа 2015 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Мельниковой Серафиме Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Мельниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2013 года в размере № коп, в том числе: задолженность по оплате основного долга- № коп, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- № коп., процентов на просроченный долг– № коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

Иск мотивирован тем, что 18 декабря 2013 года между Банком и Мельниковой С.Н. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428,432,435, 438 ГК РФ на сумму № коп. под 8% годовых сроком на 72 месяца. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчица уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности, долг до настоящего момента не погашен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Мельникова С.Н. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 18 декабря 2013 года между Национальный банк «Траст» (ОАО) и Мельниковой С.Н. был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме № № о предоставлении кредита в размере № коп. сроком на 72 месяца под 8% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчица уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению задолженности, ею не произведено ни одного платежа в погашение кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Правовых оснований для освобождения ответчицы от ответственности перед кредитором не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере № коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░ № ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: