Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2020 ~ М-2932/2020 от 10.06.2020

Копия

Дело №2-3452/2020

УИД 63RS0045-01-2020-004010-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19ноября 2020г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3452/2020 по иску Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» к Басанцевой Наталье Викторовне, Багрянцевой Екатерине Николаевне о государственной регистрации ипотеки, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску Басанцевой Натальи Викторовны, Багрянцевой Екатерины Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Победа Инвест» о признании недействительным договора ипотеки,

установил:

Первоначально истец КПК «Победа Инвест» обратился в суд с иском к ответчикуБасанцевой Н.В., в обосновании своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ. года между ИП Бываловым П.В. ИНН 632131111578, ОГРНИП 316631300092101 и Басанцевой Н.В. был заключен договор займа № 1 о предоставлении Заемщику займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт предоставления Басанцевой Н.В. денежных средств подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Должник ДД.ММ.ГГГГ. частично вернул сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расписка, подтверждающая факт возврата части имеется у Должника, таким образом, остаток основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

Порядок и сроки погашения Басанцевой Н.В. предоставленного займа определяются разделом 5 договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Басанцевой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в этот же день был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № предметом которого является ипотека недвижимости принадлежащей Басанцевой Н.В. на праве собственности, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая – 33,10 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, но государственная регистрация ипотеки не произошла.

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Бываловым Павлом Вячеславовичем, ИНН 632131111578, ОГРНИП № и КПК «Победа Инвест» заключен договор № уступки (цессии), в соответствии с которым ИП Бывалов П.В. (Цедент) уступил, а КПК «Победа–Инвест» (Цессионарий) принял права (требования) в полном объеме (включая права на неуплаченные проценты и штрафные санкции) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного в г. Тольятти между ИП Бываловым П.В. и гражданкой РФ: Басанцевой Натальей Викторовной ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан Ленинским РОВД г.Самары ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: <адрес> (должник).

Также КПК «Победа Инвест» в соответствии с вышеназванным договором уступки права (цессии) принял права (требования) в полном объеме по обеспечительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между Цедентом и Должником в г.Тольятти, предметом которого является ипотека следующего недвижимого имущества, принадлежащего Должнику на праве собственности: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая - 33,10 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Со дня заключения названного договора уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с "ДД.ММ.ГГГГ., новым кредитором по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного в г.Тольятти между ИП Бываловым П.В. и гражданином РФ: Басанцевой Натальей Викторовной ДД.ММ.ГГГГ г.р. и новым залогодержателем по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным между ИП Бываловым П.В. и Басанцевой Н.В. является КПК «Победа Инвест» ИНН 6324093165.

Согласно п. 2.1.1. Договора об ипотеке № (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего договора подать совместное с Залогодержателем заявление на государственную регистрацию настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (статья 20 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998г.

Ответчик Басанцева Н.В. уклоняется от государственной регистрации ипотеки Квартиры в пользу КПК «Победа Инвест», игнорирует уведомления со стороны КПК «Победа Инвест» о необходимости явиться в МФЦ для подачи совместного заявления о государственной регистрации ипотеки.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, а именно уклонение Залогодателя Басанцевой Н.В. от государственной регистрации ипотеки на Квартиру путем непредставления необходимых для государственной регистрации документов фактически ведет к невозможности проведения государственной регистрации ипотеки на Квартиру и невозможности обращения взыскания на Квартиру.

На основании изложенного, истец просил суд:    вынести решение суда о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая - 33,10 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащей Басанцевой Натальи Викторовне ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Басанцевой Н.В. и Индивидуальным предпринимателем Бываловым П.В. ИНН 632131111578, договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права (цессии) заключенного между КПК "Победа Инвест" ИНН 6324093165 и Индивидуальным предпринимателем Бываловым П.В. ИНН 632131111578 и внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись об ипотеке в пользу КПК «Победа Инвест» ИНН 6324093165.    Указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в ЕГРН в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая - 33,10 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № в пользу КПК «Победа Инвест» ИНН 6324093165. Взыскать с Басанцевой Натальи Викторовны в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Победа Инвест» обратился в суд с иском к Багрянцевой Е.Н., Басанцвой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о собственнике, заведено гражданское дело №.

В обоснование указанного иска, дополнительно к доводам первоначального искового заявления, истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ. из общедоступных источников (ЕГРН) Истцу стало известно, что Басанцева Н.В. произвела отчуждение спорной Квартиры в пользу Багрянцевой Е.Н. после подачи первоначального искового заявления в Промышленный районный суд г.Самары, № государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест Квартиры на основании определения Промышленного районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Басанцева Н.В. произвела отчуждение Квартиры в пользу Ответчика Багрянцевой Б.Н. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по цене <данные изъяты> рублей, № государственной регистрации права: 63№    от ДД.ММ.ГГГГ. при наличии неисполненной обязанности по возврату долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу.На момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры Ответчику - Басанцевой Н.В. было известно о факте неисполнения своих обязательств перед Истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о факте не исполнения обязательств перед Истцом по договору об ипотеке (залоге недвижимости) Квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., о факте подачи искового заявления Истцом о государственной регистрации ипотеки (залоге недвижимости) квартиры в Промышленный районный суд г.Самары, о факте возможного удовлетворения исковых требований истца по гр.делу №, о факте возможного обращения взыскания на Квартиру по обязательствам Басанцевой Н.В., о факте возможного ареста Квартиры в качестве обеспечения иска.

Таким образом, действия ответчика Басанцевой Н.В. по отчуждению Квартиры, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав, в связи с чем, должны квалифицироваться как злоупотребление правом, поскольку ответчик Басанцева Н.В. достоверно знала о существовании у нее неисполненных обязательств перед истцом по возврату денежных средств, не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей вышеуказанное имущество, но приэтом совершила его отчуждение, что, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку при его заключении ответчиком Басанцевой Н.В. было допущено злоупотребление правом.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Самара между Баеанцевой Натальей Викторовной и Багрянцевой Екатериной Николаевной,предметом которого является квартира - назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая - 33,10 кв.м. этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - произвести государственную регистрацию права собственности квартиры - назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая - 33,10 кв.м. этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № за прежним собственником Баеанцевой Натальей Викторовной. Указать в решении суда, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая -33,10 кв.м. этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № в пользу Баеанцевой Натальи Викторовны. Взыскать в солидарном порядке с Баеанцевой Натальи Викторовны, Багрянцевой Екатерины Николаевны в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» к Басанцевой Н.В. о государственной регистрации ипотеки и гражданское дело №№ по иску Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» к Багрянцевой Е.Н., Басанцевой И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о собственнике, присвоив им один гражданский номер – №.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчики Басанцева Н.В., Багрянцева Е.Н. заявили встречные исковые требования к КПК «Победа Инвест» о признании недействительным договора ипотеки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Басанцевой Натальей Викторовной (истец) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО5 ФИО7 был подписан Договор займа № (далее -Договор). В соответствии с условием данного договора ИП Бывалов П.В. должен был передать денежные средства в заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2.3 Договора Ставка за пользование займом составляет 60,00 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика Басанцевой Н.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №,1/1 предметом которого является ипотека недвижимости, принадлежащей Басанцевой Н.В. на праве собственности, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора об ипотеки № (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель обязуется в течении 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего договора подать совместно с Залогодержателем заявление на государственную регистрацию настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ подавалось заявление на государственную регистрацию договора ипотеки, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки (залог недвижимости) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, были заключены с нарушением Федерального Закона об ипотеке, Федерального Закона «О потребительском кредите (займе), Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», данные нарушения привели к приостановке государственной регистрации права, что подтверждается Уведомлением о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а в дальнейшем и возврат документов заявителям, ИП Бывалов П.В. не имел права заключать данные договора.ДД.ММ.ГГГГ между Басанцевой Натальей Викторовной (истец) и Индивидуальным Предпринимателем Бывалов Павел Вячеславович был подписан Договор займа № (далее -Договор). В соответствии с условием данного договора ИП Бывалов П.В. должен был передать денежные средства в заем в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2.3 Договора Ставка за пользование займом составляет 60,00 % годовых.

Бывалов П.В. не имеет право заключать договора займа, поскольку на момент заключения не являлся юридическим лицом, не соответствовал требованиям Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях», не состоит в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 11, ст. 12 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» микрофинансовые организации не вправе выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Бывалов П.В. заключил договор уступки прав (цессии) № с КПК «Победа Инвест», в соответствии с котором ИП ФИО6 П.В. уступил, а КПК «Победа Инвест» принял право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор уступки права требования (цессии), КПК «Победа-Инвест» принял на себя все риски недействительной сделки, так как, изначально договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке (залоге недвижимости) № заключенный между Индивидуальном предпринимателем Бывалов Павел Вячеславович и Басанцева Наталья Викторовна, был заключен с нарушениями Закона.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным Договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Индивидуальным Предпринимателем Бывалов Павел Вячеславович и Басанцевой Натальей Викторовной, на недвижимое имущество (квартира) расположенная по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований КПК «Победа Инвест» к Басанцевой Натальи Викторовне о вынесении решения суда о государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) в связи с необоснованным уклонением одной из сторон договора от государственной регистрации - отказать.

В судебном заседании представитель истца КПК «Победа-Инвест» - Курышев И.Л., действующий на основании доверенности, заявленные КПК «Победа-Инвест» требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, которое просил удовлетворить. С доводами встречного иска не согласился, в его удовлетворении просил отказать, полагая, что договор займа и договор ипотеки (залога недвижимости) были заключены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчики Басанцева Н.В., Багрянцева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещались судом надлежащим образом, представление своих интересов поручили представителю Багрянцеву В.А., действующему на основании доверенностей.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований КПК «Победа-Инвест» просил оказать в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержал и просил удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП Бывалов П.В., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно доводам которого, просил требования КПК «Победа-Инвест» удовлетворить в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит государственной регистрации путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в единый государственный реестр недвижимости (статьи 11, 19 - 20 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бываловым П.В. и Басанцевой Н.В. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., окончательный срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование займом – 60% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по займу указывается залог (ипотека) недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке в получении денежных средств, Басанцева Н.В. получила от ИП Бывалова П.В. займ в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Басанцева Н.В. передала залогодержателю ИП ФИО6 П.В. квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая – 33,10 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Обременений (ограничений) не зарегистрировано (п.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, залогом указанного имущества обеспечивается полное исполнение Басанцевой Н.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме невозвращенной части основного долга, начисленных, ноне уплаченных процентов за пользование займом, неустойки, неуплаченных штрафов по договору займа, убытков, причиненных просрочкой исполнения условий договора займа, а также расходов по реализации имущества, судебных расходов и иных убытков. Включая упущенную выгоду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бывалов П.В. и Басанцева Н.В. обратились в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером: № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация приостановлена, и в обоснование указано следующее: из совокупности ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Закона «О потребительском кредите, в ст. 6.1 которого, с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, следует, чтогосударственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договоров, заключаемых в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заимодавцем по которому выступает физическое лицо, не представляется возможным.

Кроме того, Бывалов П.В. осуществляет свою деятельность в течение 2019 г. по предоставлению займов более четырех раз не имея статус микрофинансовой организации, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, Бывалов П.В. не имел право заключать договоры займа, поскольку на момент заключения не являлся юридическим лицом, не соответствовал требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не имел разрешенный вид ОКВЭД 64.92.1., следовательно, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), договор залога не может быть заключен в обеспечениевышеуказанногодоговора займа.

Более того, согласно п. 11, ст. 12 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151 -ФЗ (последняя редакция) микрофинансовые организации не в праве выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом.

Также, согласно информационным ресурсам в отношении Басанцевой Н.В ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Самарской области наложено воздействие (принято к производству заявление о признании Басанцевой Н.В. банкротом)

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствует по форме и содержанию требованиям Закона «Об ипотеке» и Закона «О потребительском кредите».

Осуществление действий по государственной регистрации договора ипотеки приостановлено в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что уведомлением Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении государственной регистрации прав отказано по основаниям, изложенным в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бываловым П.В. и КПК «Победа Инвест» был заключен договор уступки №, согласно которому, ИП Бывалов П.В. уступил, а КПК «Победа Инвест» принял права (требования) в полном объеме (включая права на неуплаченные проценты и штрафные санкции) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Бываловым П.В. и Басанцевой Н.В.(п. 1.1 договора уступки).

Согласно п.1.3 договора уступки, стороны установили, что вместе с уступкой требования о возврате должником задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию на основании ст. 384 ГК РФ переходят в полном объеме права по обеспечительному договору № отДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между ИП Бываловым П.В. и Басанцевой Н.В., предметом которого является ипотека принадлежащегоБасанцевой Н.В. на праве собственности квартира назначением: жилое помещение, общая площадь 55,80 кв.м., жилая – 33,10 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Передаваемые права требования по договору уступки подтверждаются актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Победа Инвест» в адрес Басанцевой Н.В. было направлено информационное письмо, в котором истец уведомил ответчика о том, что ИП Бывалов П.В. уступил, а КПК «Победа-Инвест» принял права (требования) в полном объеме по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, со дня заключения договора уступки – ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по указанному кредитному договору является КПК «Победа-Инвест». Кроме того, было указано, что Басанцевой Н.В. необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам в МФЦ для подачи совместного заявления с представителем КПК «Победа-Инвест» о государственной ипотеки в пользу КПК «Победа-Инвест» в отношении предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от16.07.1998 г. (ред. от13.07.2020 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости), особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. (ред. от 03.04.2020 г.) «О потребительском кредите(займе), заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 271-ФЗ).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013г. (ред. от 03.04.2020 г.) «О потребительском кредите(займе)», деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 271-ФЗ).

Таким образом, деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, и которые регулируются, в частности, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которыми до вступления в силу положений Федерального закона от 2 августа 2019 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не было установлено специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой. Однако, с 1 октября 2019 года деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться ограниченным кругом лиц, перечень которых указан в ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В данном перечне отсутствуют как индивидуальные предприниматели, так и физические лица - заимодавцы.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона, с учетом внесенных с ДД.ММ.ГГГГ изменений, принимая во внимание, что договор залога с Басанцевой Н.В., в обеспечение договора займа, принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после начала действия новой редакции ст. 6.1 ФЗ «Опотребительском кредите (займе)», заключение договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения не основано на законе, соответственно, осуществление государственной регистрации ипотеки указанного жилого помещения, о чем просит истец в своих требованиях, противоречит действующему федеральному законодательству, которое также применялось и на момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости).

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Победа Инвест» об осуществлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственной ипотеки в отношении объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

По указанным выше основаниям, суд считает подлежащим удовлетворению встречное требование ответчиков о признании недействительным договора № об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Бываловым Павлом Вячеславовичем и Басанцевой Натальей Викторовной в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 55,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на период ДД.ММ.ГГГГ заключение такого договора противоречило нормам действующего законодательства.

Разрешая требование КПК «Победа Инвест» к Басанцевой Наталье Викторовне, Багрянцевой Екатерине Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Басанцевой Н.В. и Багрянцевой Е.Н. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационная запись №.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Басанцева Н.В. продала Багрянцевой Е.Н. указанную квартиру за <данные изъяты> руб., расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи (п.3). Право собственности на квартиру возникает с момента государственной регистрации вУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (п. 16). Настоящий договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи (п. 17).

Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Басанцевой Н.В.

В ходе судебного разбирательства представитель КПК «Победа Инвест» уточнил, что просят признать договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Басанцевой Н.В. и Багрянцевой Е.Н. недействительным по основаниям мнимости указанного договора, полагая, что правовые последствия данной сделки отсутствовали, совершена она была для вида, с целью исключения обращения взыскания на квартиру в счет исполнения Басанцевой Н.В. обязательств по договору займа.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 170ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, оснований полагать, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между ответчиками с целью исключения возможности обращения взыскания на квартиру, не установлено.

Намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями они подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия.

Каких-либо доказательств, что спорный договор был заключен лишь для вида, истцом не представлено, как и не установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении договора.

При рассмотрении дела, судом проверялось материальное положение Багрянцевой Е.Н. и ее супруга Багрянцева В.А., который помимо деятельности по оказанию юридических услуг, занимается деятельностью по приобретению жилых помещений, улучшению их состояния и дальнейшей продаже по более высокой цене, что является источником дохода, и суд полагает, исходя из представленных документов (договора как продажи, так и покупки недвижимого имущества, сведения о доходах супругов, движение денежных средств по расчетной карте Багрянцевой Е.Н., наличие денежных средств на расчетном счету, открытого на имя несовершеннолетней дочери Багрянцевых и др.), что финансовоеположение семьи Багрянцевых позволяло приобрести жилое помещение у Басанцевой Н.В.

Кроме того, с учетом того, что настоящим решением судом не установлено оснований для осуществления регистрации государственной ипотеки спорного жилого помещения, а договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Басанцевой Н.В. в отношении указанного помещения признан судом недействительным, суд полагает, что у КПК «Победа Инвест» отсутствуетналичие правового интереса в оспаривании сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуБасанцевой Н.В. и Багрянцевой Е.Н.

    При таких обстоятельствах, оснований для признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> суд также не усматривает, и исковые требования     КПК «Победа Инвест» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Победа Инвест» к Басанцевой Наталье Викторовне, Багрянцевой Екатерине Николаевне о государственной регистрации ипотеки, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Встречный иск Басанцевой Натальи Викторовны, Багрянцевой Екатерины Николаевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Победа Инвест» о признании недействительным договора ипотеки – удовлетворить.

Признать недействительным договор № 1/1 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем Бываловым Павлом Вячеславовичем и Басанцевой Натальей Викторовной в отношении жилого помещения – квартиры, общей площадью 55,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020 г.

Председательствующий Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-3452/2020 УИД63RS0045-01-2020-004010-81Промышленного районного суда г. Самары.