Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2018 (2-8046/2017;) ~ М-6286/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                                   г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                                            Шахтина М.В.

при секретаре                                                                        Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Д.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> в банк поступило предложение на заключение кредитного договора (далее – Предложение) от заемщика. Банком было направлено уведомление <номер>-<номер> от <дата> о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.2 Предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств посредством СМС-оповещения на номер телефона клиента. Банком было принято решение об акцепте Предложения, и в соответствии с п.1.3 Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом Предложения. Согласно п.1.2 Предложения кредитный договор <номер> между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Предложения, п.4 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в размере 22 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком составила по основному долгу 900 000 руб., по процентам за пользование кредитом 131 134,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 355,67 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ш.Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в связи со следующим.

Банк утверждает, что <дата> от Гражданина в Банк поступило Предложение о заключении кредитного договора и был заключен кредитный договор <номер>, в обосновании чего приводит в исковом заявлении светокопию рисунка «Предложения на заключение кредитного договора» (далее - Предложение) и «Уведомление о зачислении денежных средств на основании Предложения (далее-Уведомление) на заключение кредитного» договора согласно, статей 432, 434, 438 ГК РФ. истец, Гражданин, данное предложение от 13 февраля <номер> не подписывал и кредитный договор с Банком не заключал, считаю, что Банк предоставил подложное Предложение в котором сфальсифицированы «подписи» истца.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказано заключение между сторонами кредитного договора, на условиях, указанных банком, поскольку подлинники документов, подтверждающих выдачу кредита и кредитного договора <номер>, подписанные Гражданином, суду не представлены.

Гражданин с предложением о заключении договора в Банк не обращался, однако <дата> Гражданин обращался в отделение Банка; был куплен страховой полис по акции Быстро полис «Благополучная Семья», для чего был заключен договор страхования, в котором Гражданин подал все необходимые сведения о себе, в том числе была снята копия паспорта.

После того как в адрес Гражданина стали поступать звонки, с угрозами на мобильный телефон, о том, что нужно оплатить какие-то средства в пользу Банка, Гражданин начал переписку с Банком, в котором запросил копию Кредитного договора <номер>-<номер>. В подтверждение предоставляю копию запроса от <дата> со штампом о принятии входящего заявления в Банк (Приложение 2) и ответ из Банка от <дата> (Приложение 3), содержащий ответ и копию «Предложения о заключении кредитного договора», которая отличается от светокопии Предложения представленного Банком, в ней отсутствуют подписи Гражданина и отличаются ДАТЫ: на 1,4,7 листе, <дата> и <дата> соответственно, что явно свидетельствует о фальсификации Предложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Уведомления о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора (далее - Уведомление) - Гражданин не получал, копия Уведомления представленная суду, подписи Гражданина не содержит. Факсимильная подпись представителя банка отличается от подписи в Предложении, не имеет расшифровки инициал и должности подписавшего.

Денежные средства Гражданин по кредиту <номер>-<номер> не получал и возможности ими воспользоваться не имел.

Из представленной Банком суду копии банковского ордера N <номер> от <дата> видно, что он не соответствует требованиям, Указание Банка России от <дата> N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера". Банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания. Банковский ордер в электронном виде при осуществлении операций в валюте Российской Федерации и иностранной валюте подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 1.24 Положения Банка России N 383-П. В банковском ордере на бумажном носителе проставляются штамп банка и подписи уполномоченных лиц банка. В банковском ордере в электронном виде и на бумажном носителе банк указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Ордер не усматривает ни факт заключения между сторонами спора кредитного договора, ни факт достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, при этом данный ордер говорит о переводе средств со счета Гражданина на счет Гражданина. Ссылка истца на банковский ордер не может быть принята судом в качестве достоверного и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта перечисления денежных средств от Банка Гражданину, использование банковского ордера в качестве расчетного документа не допускается. В банковском ордере отсутствует подпись Гражданина, он не может быть доказательством получения денежных средств.

Выписка по счету, на которую ссылается истец, не является документом и обезличена, в ней отсутствуют подписи как со стороны Заемщика, так и со стороны Банка. В связи с чем, данная выписка по счету доказательством заключения кредитного договора и получением средств с ответчиком не является.

Счет <номер> на который якобы были переведены денежные средства не является счетом Гражданина и по всей видимости был открыт фиктивно, о чем свидетельствует справка из налогового органа об открытых счетах на имя Гражданина (Приложение 4), в которой отсутствуют какие-либо счета в ПАО «Банк Уралсиб» на <дата>г.

"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 27.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.12.2017) НК РФ Статья 86. Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля.

Все доказательства, представленные Банком, не являются надлежащим образом заверенными копиями в соответствии с действующим законодательством. Не соответствуют ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывал свои исковые требования, со стороны ПАО «Банк Уралсиб» суду представлено не было.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> в Банк поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика, согласно данному Предложению (п. 1.1) Банк предоставляет клиенту денежные средства (далее- кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1.2 Предложения договор считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.2.1.

Банком было принято решение об акцепте Предложения, и в соответствии с п.1.3 Предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом Предложения.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы) считается акцептом.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по счету <номер>.

Согласно п.1 Предложения Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.2 Предложения кредит предоставлен на срок по <дата> включительно.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий размер процентов за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с п.3.1 Предложения платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24 860 рублей.

Согласно п.3.2 Предложения датой платежа по кредиту является 13 число каждого месяца. Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей в Уведомлении о зачислении денежных средств (далее- График платежей), являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой зачисления денежных средств по кредиту на счет. Последний процентный период заканчивается в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В случае, если какая-либо сумма по договору подлежит оплате в число календарного месяца, которое отсутствует в соответствующем месяце, обязательство уплаты переносится на последний календарный день такого календарного месяца.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, предусмотренном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.3.1 Предложения).

Из выписки по счету видно, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1 Предложения при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчик по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила по основному долгу 900 000 руб., по процентам за пользование кредитом – 131 134,11 руб.

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику по мотиву неподписания им договора, поскольку каких-либо доказательств этому ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет проверки принадлежности им подписи в договоре не заявлял.

Также довод ответчика о том, что он не получал денежных средств в сумме 900 000 руб., суд считает необоснованным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, кредитным договором, графиком платежей, подписанным ответчиком, а также банковским ордером, согласно которому ответчику была выдана сумма, указанная в кредитном договоре.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 13 355,67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ш.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Ш.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер>-<номер> от <дата> по состоянию на <дата>, в том числе по основному долгу в размере 900 000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 131 134,11 руб.

Взыскать со Ш.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 355,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

            Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:                                             М.В. Шахтин