Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2012 ~ М-142/2012 от 20.03.2012

Гр. дело № 2-292/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Баданиной Н.Н.

с участием представителя истца Каминского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Ю.С. к Баскакову И.И. о взыскании выплаченной суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов Ю.С. обратился в суд с иском к Баскакову И.И. о взыскании выплаченной суммы долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Баскаковым И.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен автокредит на сумму ... рублей под ... годовых на срок по ... для приобретения автомобиля .... В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ... между сторонами был также заключен договор залога транспортного средства ..., согласно которого предметом залога являлся принадлежащий ответчику (залогодателю) на праве собственности легковой автомобиль «...», ... года выпуска, идентификационный номер .... В соответствии с договором залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя производится обращение взыскания на предмет залога. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая по решению Кировского городского суда от ... была взыскана с ответчика. В ... Банк обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что ... ответчик продал ему (истцу) легковой автомобиль «...», не уведомив его о том, что указанный автомобиль является предметом залога, он (истец) был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. На приобретенный им автомобиль был наложен арест. Таким образом, чтобы получить обратно, купленный им у ответчика автомобиль, ему (истцу) пришлось исполнить обязательства перед Банком за Баскакова И.И. и внести на счет залогодержателя ... рублей ... копейки, которые и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Истец в судебное заседание не явился просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Каминского А.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Баскаков И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку с Меркуловым Ю.С. договор продажи транспортного средства не заключал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Меркулова Ю.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № ... от ..., Баскаковым И.И. в ОАО «Сбербанк России» был получен «Автокредит» в сумме ... рублей на приобретение автомобиля «...» (... года выпуска) на срок по ....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ... от ... между Сберегательным банком РФ и Баскаковым И.И. был заключен договор залога транспортного средства №... от ...7 года.

Свои обязательства по надлежащему исполнению условий заключённого договора, ежемесячному погашению ссуды и процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с ответчика решением Кировского городского суда Мурманской области от ....

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта транспортного средства - автомобиля «...» следует, что ... указанный автомобиль был продан Баскаковым И.И. Меркулову Ю.С.

Как установлено в судебном заседании на момент покупки автомобиля истцу не было известно о том, что указанное транспортное средство является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, Меркулов Ю.С. приобретя в собственность у Баскакова И.И. предмет залога – автомобиль «...» сам стал залогодателем и взял на себя все обязанности залогодателя, соглашение с залогодержателем им не заключалось.

Из материалов дела следует, что ... Банк обратился в Кировский городской суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, определением суда от ... на автомобиль «...», принадлежащий истцу был наложен арест, определением суда от ... истец Меркулов Ю.С. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, ему пришлось выплатить задолженность Баскакова И.И. перед Банком в сумме ... рублей ... копейки в полном объеме.

Определением суда от ... производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Баскакову И.И. и Меркулову Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с оплатой последним задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, к Меркулову Ю.С., исполнившему обязательство за должника, перешли права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.

Оплата задолженности Баскакова И.И. по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки Меркуловым Ю.С. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций от ... и ..., а также заявлением представителя Сбербанка России от ... и подлежит взысканию с ответчика Баскакова И.И. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от ... об оплате государственной пошлины, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ..., истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркулова Ю.С. к Баскакову И.И. о взыскании выплаченной суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Баскакова И.И, в пользу Меркулова Ю.С. выплаченную по кредитному договору сумму долга ... рублей ... копейки и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. С. Верченко