Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-651/2018 (2-11827/2017;) ~ М-12054/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-651/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                        28 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Е. В. к Михайловой А. В., Виноградову Ю. В., Пономареву И. О., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Хиндиканину А. В. о снятии ареста,

установил:

Серов Е.В. обратился в суд с иском к Михайловой А.В., Виноградову Ю.В., ФИО1, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.2009, согласно которому он и Серова Н.А. приобрели в совместную собственность данное жилое помещение у Михайловой А.В., ФИО1, Виноградова Ю.В. Все проживающие ранее в данной квартире снялись с регистрационного учета и выехали из нее сразу, кроме Михайловой А.В.

Приговором Вологодского городского суда от 06.02.2012 Хиндиканин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 160 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ и ему окончательно по совокупности приговоров назначено наказанием виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима.

                 В рамках рассмотрения указанного уголовного дела № 1-12/2012 постановлением Вологодского городского суда от 08.02.2011 наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Серовой Н.А. и Серову Е.В.

                 При вынесении приговора арест на квартиру не снят до разрешения гражданского иска потерпевших Михайловой А.В. и Виноградова Ю.В. о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

            Считает, что арест на квартиру должен быть снят.

Решением Вологодского городского суда от 12.03.2015 по делу № 2- 560/2015 в исковых требованиях Михайловой А.В. к Серовой Н.А., Серову Е.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.

            Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.06.2015 решение Вологодского городского суда от 12.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

             Определением Вологодского городского суда от 20.08.2015 указанное дело № 2-9766/2015 оставлено без рассмотрения.

            Заочным решением Вологодского городского суда от 04.03.2016 по делу № 2-2987/2016 удовлетворены исковые требования Серова Н.А., Серова Е.В. о выселении Михайловой А.М. из <адрес>.

Решение суда исполнено, Михайлова А.М. освободила жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Михайлова А.М., Виноградов Ю.В., законный представитель ФИО1 - Пономарев И.О. требований о возмещения ущерба в гражданском производстве к Хиндиканину А.В. не предъявляют. Срок исковой давности об оспаривании сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес> истек.

                    Он, являясь полноправным собственником, со своей семьей вынужден снимать жилье, т.к. другого жилья, кроме квартиры на <адрес> у них нет. Он оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество по данной квартире, квартире необходим капремонт. В настоящее время его право собственности на жилое помещение ограничено.

     Просит снять арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 08.02.2011 по делу № 1-12/2012 на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Серов Е.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Серова Н.А не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, их представитель по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддерживает.

                     В судебное заседание ответчики Пономарев И.О., Михайлова А.В., Виноградов Ю.В., Хиндиканин А.В. не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

                     В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, ранее просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Серов Е.В., Серова Н.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.2009, согласно которому они приобрели в общую совместную собственность данное жилое помещение у Михайловой А.В., ФИО1, Виноградова Ю.В.

              В ЕГРН 26.05.2009 на основании договора купли-продажи квартиры от 19.05.2009 и передаточного акта при купле-продаже жилого помещения от 19.05.2009 зарегистрировано право общей совместной собственности Серовой Н.А. и Серова Е.В., а также залог в силу закона на срок 240 месяцев в пользу ЗАО «Ипотечные финансовые технологии».

Приговором Вологодского городского суда от 06.02.2012 Хиндиканин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.4, 160 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ и ему окончательно с применением ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний общего режима.

               В рамках рассмотрения указанного уголовного дела № 1-12/2012 постановлением Вологодского городского суда от 08.02.2011 наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Серовой Н.А. и Серову Е.В.

     15.11.2017 в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.96).

Приговором постановлено арест с квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Серовой Н.А. и Серову Е.В., наложенный постановлением Вологодского городского суда от 08.02.2011, не снимать до разрешения иска потерпевших Михайловой А.В. и Виноградова Ю.В. о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

За потерпевшими Михайловой А.В. и Виноградовым Ю.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время наличие ареста на жилое помещение ограничивает права истца как собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговором Вологодского городского суда от 06.02.2012 доказан умысел Хиндиканина А.В. на получение права на квартиру Михайловой А.В. и ее родственников, в связи с чем он произвел ряд действий, направленных на отчуждение спорного жилья и убедил последнюю временно оформить на несовершеннолетних ФИО1 и Виноградова право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ранее похищенную у иных лиц, а полученной от нее суммой на приобретение взамен иного жилья (1 900 000 рублей) распорядился по своему усмотрению, не исполнив обязательства по предоставлению в собственность другого жилья и причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Решением Вологодского городского суда от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-2778/2018 Пономареву И.О., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении требований к Михайловой А.В., Виноградову Ю.В., Серову Е.В., Серовой Н.А. о признании договора купли-продажи от 19.05.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Решение вступило в законную силу.

            Заочным решением Вологодского городского суда от 04.03.2016 по делу № 2-2987/2016 исковые требования Серова Н.А., Серова Е.В. о выселении Михайловой А.М. из <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Серовой Н.А., Серову Е.В. удовлетворены.

Заочное решение суда исполнено, Михайлова А.М. освободила жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Михайлова А.М., Виноградов Ю.В., законный представитель ФИО1 - Пономарев И.О. требований о возмещения ущерба в гражданском производстве к Хиндиканину А.В. не предъявляют.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для сохранения ареста на спорную квартиру отпали, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

           снять арест, наложенный постановлением Вологодского городского суда от 08.02.2011 по уголовному делу № 1-12/2012 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2018