Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2016 от 27.06.2016

Материал № 12-62/2016

РЕШЕНИЕ

14 июля 2016 года                 город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,

рассмотрев жалобу Комарова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от Д.М.Г. Комаров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут по этой статье наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Комаров Ю.А. с указанным постановлением не согласился, обратился в Колпашевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил дело пересмотреть, принять новое решение.

В обоснование жалобы Комаров Ю.А. указал, что в основу постановления мирового судьи от Д.М.Г. был положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, который, по мнению Комарова Ю.А., был составлен неверно: медицинским работником указана не верная дата поверки прибора <данные изъяты> что в свою очередь, ведет к сомнению в правильности написания и других данных, в частности, показаний прибора <данные изъяты>, от которых в последствии медицинский работник отталкивался при вынесении решения о наличии состояния алкогольного опьянения. Полагает, что медицинское освидетельствование не может быть прямым доказательством по делу.

Комаров Ю.А., надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не подавал, согласно телефонограмме от Д.М.Г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба Комарова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копию постановления Комаров Ю.А. получил Д.М.Г., что подтверждается распиской. Жалоба Комаровым Ю.А. подана Д.М.Г. и поступила в Колпашевский городской суд Д.М.Г., то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от Д.М.Г., Комаров Ю.А. Д.М.Г. в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Комарову Ю.А. были разъяснены, с протоколом Комаров Ю.А. был ознакомлен, каких-либо объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал; в своих объяснениях относительно вменяемого правонарушения собственноручно написал следующее: <данные изъяты> удостоверив указанное своей подписью.

Правом составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, наделены должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД, должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, государственного технического осмотра автомототранспортных средств, должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД, должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (Перечень должностных лиц системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях утверждённый Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию (в ред. Приказа МВД России от 10.02.2016).

Протокол № об административном правонарушении от Д.М.Г. содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2014 № 1097) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Аналогичный запрет установлен пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Кроме того, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, далее по тексту – Правила освидетельствования)

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 указанных Правил освидетельствования).

Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г. основанием полагать, что водитель Комаров Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования.

К указанному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с применением технического средства измерения <данные изъяты> согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Комарова Ю.А. составило <данные изъяты>. С результатами освидетельствования Комаров Ю.А. был ознакомлен, о чём собственноручно указал в акте о своём несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Комаров Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, он (в соответствии с подпунктом Б пункта 10 Правил освидетельствования) был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанными выше требованиями закона инспектором ДПС роты № 1 ГИБДД УМВД по г. Томску составлены следующие протоколы от Д.М.Г.: в <данные изъяты> об отстранении Комарова Ю.А. от управления транспортным средством (протокол <адрес>), в <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол <адрес>), а также в <данные изъяты> о задержании транспортного средства (протокол <адрес>).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, прошедшим соответствующую подготовку врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» (удостоверение № от Д.М.Г., действительное по Д.М.Г.); все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в Акте № от Д.М.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты проведённого медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Комаров Ю.А. находился в состоянии опьянения (ко времени медицинского освидетельствования в <данные изъяты> <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, а через 20 минут – <данные изъяты> выдыхаемого воздуха), о чём медработником указано в п. 19 Акта: «Заключение: Установлено состояние опьянения».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из буквального толкования приведённой нормы закона, при выявлении факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, административная ответственность наступает в случае наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха.

В данном случае процедура проведения освидетельствования Комарова Ю.А. на состояние опьянения была соблюдена. Результаты проведённых освидетельствований бесспорно подтверждают тот факт, что Комаров Ю.А. находился в состоянии опьянения.

Довод жалобы Комарова Ю.А. о том, что неверное написание даты поверки технического средства – Анализатора паров этанола <данные изъяты> которым проводилось медицинское освидетельствование, предполагает неверное написание показаний указанного средства измерения, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку опровергается иными материалами дела.

Так, в материалах дела имеется свидетельство о поверке № от Д.М.Г., действительное до Д.М.Г.. Таким образом, на момент проведения освидетельствования Комарова Ю.А. (Д.М.Г.) техническое средство прошло поверку в установленный срок и имело действующее свидетельство о поверке. В связи с чем, указанная должностным лицом ОГБУ «Томский областной наркологический диспансер» в акте медицинского освидетельствования другая дата поверки прибора за временные пределы действия свидетельства не выходит, по существу является опиской и не ставит под сомнение достоверность отраженных в Акте результатов, как и не оспаривает наличие самого события вменяемого Комарову Ю.А. административного правонарушения. Акт медицинского освидетельствования и допущенная описка получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, факт управления Комаровым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от Д.М.Г. (л.д. 5); протоколом <адрес> об отстранении Комарова Ю.А. от управления транспортным средством от Д.М.Г. (л.д. 11); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Д.М.Г. с приложенным к нему бумажным носителем записи результатов исследования (л.д. 9-10), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Д.М.Г. (л.д. 8), актом № от Д.М.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Вышеприведённые доказательства, которые являются достаточными и допустимыми, полностью подтверждают выводы мирового судьи о виновности Комарова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Комарова Ю.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку объективно ничем не подтверждены, противоречат представленным и изученным доказательствам и, по своей сути, направлены не переоценку приведённых в постановлении доказательств, оснований для которой не имеется.

Действия Комарова Ю.А. мировым судьёй правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности и получившими соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую правовую оценку, на основании чего мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Комарова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комарова Ю.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Вместе с тем, вид административного наказания, назначенного Комарову Ю.А., не соответствует положениям ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, согласно которой за совершение административных правонарушений, кроме прочих, может устанавливаться и применяться административное наказание в виде административного штрафа (п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В нарушение указанных требований закона, мировой судья, привлекая Комарова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении от Д.М.Г. указывает административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, то есть вид наказания, не предусмотренный КоАП РФ.

Размер наказания Комарову Ю.А. назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым, при этом срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи, назначен минимальный.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Постановление от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Комарова Ю.А., подлежит изменению в части вида назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от Д.М.Г. мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области изменить в части вида назначенного Комарову Ю.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                     А.М. Дайнеко