Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-547/2014 от 07.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием:

представителя истца Тимофеевой Т.В.,

ответчика Кузнецова А.С.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых под поручительство ФИО2 Ответчик периодически допускал выход на счета просроченных ссуд. Погашение кредита производил в нарушение Графика платежей № 1, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом. ФИО1 взятые на себя обязательства не выполняет, является должником как по основному долгу, так и по процентам. Поручитель ФИО2 отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств солидарно с Заемщиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в дополнительном офисе № Изобильненского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых под поручительство ФИО2 Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно равными долями. В нарушение условий договора ФИО1 с июня 2014 года погашение кредита не производил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора № при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ условий о субсидиарной ответственности Поручителя либо об ответственности Поручителя в меньшем объеме по сравнению с Заемщиком не предусмотрено.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом, имеет перед истцом задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, сумму задолженности ответчики не оспаривают, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым <данные изъяты> и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> и Кузнецовой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин