Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-1884/2021 ~ М-1376/2021 от 10.11.2021

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_____________________сайт: http://www.kraevoi.krd.sudrf.ru_______________

                                 Дело № 3а-1884/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

29 ноября 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при ведении протокола

помощником судьи Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-001367-87) по административному исковому заявлению Кокшаровой Тамары Сергеевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

установил:

Кокшарова Т.С. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости 3 361 000 руб.

Вместе с тем в административном иске не указано по состоянию на какую дату административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, поскольку Кокшаровой Т.С. не выполнены предусмотренные статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования к форме, содержанию административного иска, а также документам, приложенным к нему.

Несмотря на наличие указанных оснований, определением от 12 ноября 2021 года суд счел возможным принять административный иск к своему производству, назначив предварительное судебное заседание на 29 ноября 2021 года и установив административному истцу срок для устранения недостатков административного иска до указанной даты.

Копия определения от 12 ноября 2021 года направлялась в адрес Кокшаровой Т.С. и получена ею 22 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В предварительное судебное заседание 29 ноября 2021 года лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения.

От представителя Кокшаровой Т.С. по доверенности Просвириной В.В. поступили ходатайства о проведении судебного заседания в ее отсутствие и о назначении по делу судебной экспертизы.

От Кокшаровой Т.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Однако суд не может принять вышеуказанное ходатайство во внимание, поскольку оно направлено в адрес Краснодарского краевого суда в виде электронного образа (отсканированного документа) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заверены простой электронной подписью Просвириной В.В. При этом подписано ходатайство Кокшаровой Т.С.

Несмотря на то обстоятельство, что Просвирина В.В. является представителем Кокшаровой Т.С., она не наделена правом на заверение своей электронной подписью электронного образа документа, подписанного другим лицом (Кокшаровой Т.С.), а также направления его в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями КАС РФ, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Судом установлено, что к административному иску Кокшаровой Т.С. приложен отчет об оценке №СЭ-19/35 от 18.12.2019 года, выполненный ООО «ИНСЭ», по состоянию на 01.01.2018 года.

Вместе с тем, как видно из приложенной выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта, административный истец фактически оспаривает кадастровую стоимость объекта недвижимости на другую дату (20.05.2020 года).

Кроме того, ранее в судебном порядке Кокшаровой Т.С. уже была оспорена кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2018 года, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

В связи с чем, Кокшаровой Т.С. необходимо было к предварительному судебному заседанию представить отчет об оценке, составленный на оспариваемую дату (20.05.2020 года) на бумажном носителе и в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.В подтверждение оплаты государственной пошлины, Кокшаровой Т.С. к административному иску приложен чек - ордер Краснодарского отделения <...> (операция <№...>) на сумму 300 руб.

Поскольку данный документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины, так как назначением платежа указан налоговый платеж, Кокшаровой Т.С. следовало к предварительному судебному заседанию представить допустимое и достоверное доказательство уплаты государственной пошлины.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В подтверждение права собственности на спорный объект, и соответственно, права на оспаривание его кадастровой стоимости, Кокшаровой Т.С. к административному иску приложена выписка из ЕГРН от 24.07.2017 года. Однако данная выписка является неактуальной на момент подачи административного иска в суд, а также не заверена надлежащим образом.

С учетом изложенного, Кокшаровой Т.С. необходимо было к дате предварительного судебного заседания представить актуальную и надлежащим образом заверенную выписку из ЕГРН, содержащую сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кокшаровой Т.С. в административном иске не указан адрес электронной почты, необходимый для надлежащего и своевременного направления судебной корреспонденции.

Суд в определении от 12 ноября 2021 года указал на вышеуказанные нарушения и обязал административного истца либо его представителя устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив, что несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В связи с тем, что к дате предварительного судебного заседания административным истцом либо его представителем не устранены выявленные судом нарушения, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного устранения таких нарушений, а также доказательств в подтверждение принятия мер, направленных на выполнение определения суда, суд приходит к выводу об оставлении административного иска Кокшаровой Т.С. без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Учитывая, что административным истцом не представлено надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для возврата государственной пошлины по данному делу.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Кокшаровой Тамары Сергеевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости - оставить без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова